CONTESTAŢIE LA EXECUTARE Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
În motivarea contestaţiei, în esenţă, s-a arătat că începerea executării silite prin somaţie a fost nelegală, pretinzând contestatoarea că titlul executoriu, respectiv contractul de leasing financiar, a fost repus în vigoare fiind în derulare ca urmare a achitării ratelor de leasing restante.
Ca dovadă, contestatoarea a depus cererea formulată de reprezentantul său legal la data de 03.02.2010, prin care solicită repunerea în vigoare a contractului de leasing şi factura emisă de intimată reprezentând rate leasing restante la contractul care la data de 31.08.2009, fusese reziliat.
Instanţa, prin sentinţa civilă nr. 1459/02.09.2010 a respins ca nefondată contestaţia la executare şi a menţinut somaţia emisă, nefiind nici un motiv legal de anularea acesteia.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că executarea silită a fost pornită de intimata S.C. BCR LEASING IFN S.A. în baza titlului executoriu - contractul de leasing financiar; potrivit căruia contestatoarea a fost obligată să predea autovehiculul.
Instanţa a constatat că sunt lipsite de eficienţă juridică, simpla cerere a contestatoarei prin care a solicitat repunerea în vigoare a contractului de leasing în condiţiile în care nu a făcut dovada că a fost aprobată, precum şi factura emisă de intimată în sumă de 3.570,08 lei fără a fi făcut dovada că a fost achitată (respectiv ratele restante).
În concluzie, atâta timp cât titlul executoriu a rămas valabil, instanţa a constatat că şi somaţia ca prim act de executare a fost înfăptuit cu respectarea dispoziţiilor art. 387 Cod procedură civilă, nefiind nici un temei legal care să împiedice executarea silită.
| ← Plangere contraventionala respinsa Plângeri prealabile | PARTAJ. Vocaţie succesorală şi calitate procesuală în... → |
|---|
