DECIZIE DE SANCŢIONARE DISCIPLINARĂ. NELEGALITATEA SENTINŢEI CARE A APRECIAT GREŞIT CĂ ÎN CAUZĂ NU ESTE DATĂ ABATEREA DISCIPLINARĂ Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)

Comentarii

0

Prin sentinţa civilă nr.324 din 22 septembrie 2005 a Tribunalului Suceava s-a respins ca nefondată cererea având ca obiect încuviinţarea adopţiei formulată de reclamanta M.I. în contradictoriu cu pârâţii C.I., M.V. şi C.I.

Instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada creşterii majorului pe timpul minorităţii pe o perioadă destul de lungă şi cu caracter de continuitate.

Recursul declarat de reclamantă a fost admis prin decizia civilă nr.10 din 26 aprilie 2006 a Curţii de Apel Suceava prin care s-a modificat în totalitate sentinţa în sensul că s-a admis cererea, s-a încuviinţat adopţia majorului C.I. de către reclamantă şi s-a stabilit ca adoptatul să poarte numele de familie al adoptatoarei.

S-a dispus de asemenea ca Oficiul de Stare Civilă să elibereze un nou certificat de naştere.

Potrivit art.5 alin.3 din Legea nr.273/2004 persoana majoră poate fi adoptată numai dacă adoptatorul sau familia adoptatoare a crescut-o în timpul minorităţii.

De regulă adopţia se încheie pentru a crea copilului minor condiţiile asemănătoare cu cele dintr-o familie firească, urmărindu-se aşadar protejarea interesului superior al minorului.

Adopţia majorului este o situaţie de excepţie pentru încuviinţarea căreia se cere doar ca persoana majoră să fi fost crescută în timpul minorităţii de adoptator. Sigur că se impune dovada ca persoana ce urmează a fi adoptată a fost crescută de adoptator.

În speţă, reclamanta a făcut dovada faptului că adoptatul a fost crescut de ea. Astfel, martorii audiaţi au confirmat faptul că nepotul reclamantei a locuit cu ea încă de la naştere, părinţii lui locuind în altă localitate. Adeverinţa emisă de şcoala din localitate şi ancheta socială au făcut dovada faptului că adoptatul a urmat cursurile şcolii din localitate şi a locuit cu reclamanta.

S-a apreciat astfel că sunt întrunite cerinţele art.5 alin.3 din Legea nr.273/2004.

(decizia civilă nr.10 din 26 aprilie 2006)

← VII.INADMISIBILITATEA RECURSULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA SENTINŢEI...		CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. TARDIVITATE. INCIDENŢA ÎN CAUZĂ A... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Legea nr. 248/2005. Posibilitatea instanţei de judecată de a verifica legalitatea măsurii returnării cetăţenilor români din străinătate în baza acordurilor de readmisie Drepturile omului Cauze reunite de judecătorie. Anulare titlu de proprietate şi revendicare imobiliară. Consecinţe juridice în planul căilor de atac. Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.) InfracţiuniAbsolvenţiAccizeAdopţiiAgriculturăAlocaţiiAmenziAsistenţă şi asigurări socialeAsociaţii, Fundaţii, CorporaţiiAutorizareAvocaţiBănci. Operaţiuni bancare. Instituţii (sparte)BugetBunuri şi valori imobiliareCadastru. IntabulareCadre didacticeCasa VII.INADMISIBILITATEA RECURSULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA SENTINŢEI DE CĂTRE O PERSOANĂ FĂRĂ CALITATE PROCESUALĂ PASIVĂ ÎN CAUZĂ. CONSECINŢE Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.) CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. TARDIVITATE. INCIDENŢA ÎN CAUZĂ A PREVEDERILOR ART. 319 ALIN. 2 DIN CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ Contestaţie în anulare Solidaritatea debitorilor pentru recuperarea unei pagube - art. 1003 Cod civil Executarea silită PRIORITATEA REINTEGRĂRII COPILULUI ÎN FAMILIE – INCIDENŢA ART.54 ALIN.3 DIN LEGEA NR.272/2004 Minori ADOPŢIA MAJORULUI. DOVADA FAPTULUI CĂ PERSOANA MAJORĂ A FOST CRESCUTĂ ÎN TIMPUL MINORITĂŢII DE ADOPTATOR. Adopţii