DESFIINTAREA UNEI HOTARARI JUDECATORESTI PE CALEA UNEI ALTE ACTIUNI DECAT CAILE DE ATAC PREVAZUTE DE LEGE. Cereri
| Comentarii |
|
S-a motivat de către intervenienta I.M. că sentinţa este nelegală , întrucât nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute. de art.1847 şi următoarele cod civil pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune , iar hotărârea nu îi este opozabilă intervenientei , care nu a fost parte în proces. S-a mai invocat în motivare şi faptul că locaţia construcţiilor aflate pe acest teren , a fost greşit stabilită prin hotărârea a cărei nulitate s-a cerut a se constata, acesta fiind un alt motiv pentru care cererea trebuie să fie admisă.
La rândul său , reclamanta, prin cererea reconvenţională la cererea de intervenţie, a solicitat să se constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate eliberat intervenientei , cu privire la suprafaţa de teren din intravilan pentru care deţine titlul de proprietate.
Cauza cu soluţionarea căreia a fost sesizată instanţa este mult mai complexă , părţile invocând mai multe excepţii şi adresând m ai multe cereri , asupra cărora instanţa , s-a pronunţat .
Aspectul examinat , vizează însă numai cererile reciproce pe care cele două părţi le-au formulat cu privire la nulitatea celor două titluri de proprietate şi cu privire la nulitatea unei hotărâri judecătoreşti.
Astfel, prin sentinţa civilă sus indicată , instanţa a constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate eliberat pe numele intervenientei I.M., pentru suprafaţa de teren intravilan (curte) de 450 mp. , aceasta fiind persoana neîndreptăţită la acest teren în temeiul dispoziţiile. art. III lit. a din Legea 169/1997 aşa cum a fost modificată prin Legea 247/2005 . Instanţa a reţinut că pentru această suprafaţă de teren , în mod legal i s-a eliberat titlul de proprietate mamei reclamantei, reconstituirea dreptului de proprietate, făcându-se în baza unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, prin care s-a constatat dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Această hotărâre ( s.c.2209 bis/1991) insă, s-a pronunţat în contradictoriu cu copiii intervenientei, pârâţi în cauza de faţă, care au exercitat calea legală de atac , ce le-a fost respinsă . Aşa cum aceştia au recunoscut la interogator , intervenienta a avut cunoştinţă de procesul respectiv , fiind în relaţii bune cu copiii săi, cu care locuia de altfel în acelaşi imobil însă nu a intervenit în proces, deşi avea această posibilitate.
Astfel, instanţa a apreciat că , cererea intervenientei nu este admisibilă sub aceste aspect, dreptul pretins încălcat acesteia, negăsindu-şi ocrotire în sfera juridicului pe calea aleasă de aceasta . Legea nu prevede posibilitatea desfiinţării unei hotărâri judecătoreşti prin alte căi decât în urma exercitării căilor legale de atac, cererea formulată fiind respinsă ca inadmisibilă.
| ← PRONUNTAREA UNEI HOTARARI CARE SA TINA LOC DE ACT DE VANZARE... | RENUNTARE LA SUCCESIUNE PESTE TERMENUL DE OPTIUNE SUCCESORALA .... → |
|---|
