Divorţ cu minori Familie (infracţiuni şi alte probleme în legătură cu familia)

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (I)
Pe rol, judecarea acţiunii civile formulată de reclamantul I.I. L. împotriva pârâtei I. A. L. , solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa în contradictoriu cu autorităţile tutelare din cadrul Primăriei oraşului Filiaşi şi Primăriei comunei Brădeşti, jud.Dolj, să se dispună,în pirncipal, desfacerea căsătoriei, înregistrată la Primăria oraşului Filiaşi sub nr. 82/04.09.2004, din vina exclusivă a pârâtei, încredinţarea spre creşterea şi educarea sa a minorei I.M. R., cu obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreţinere în favoarea acesteia, revenirea pârâtei la numele purtat anterior căsătoriei, acela de "F.", precum şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată iar în subsidiar, în situaţia în care nu-i va fi încredinţată minora, să i se încuviinţeze a avea legături personale cu aceasta, în prima şi a treia săptămână din lună, de sâmbătă ora 1000 până duminică ora 1000 , la domiciliul său şi două săptămâni vara, în perioada 1-15 august.În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că s-a căsătorit cu pârâta la data de 04.09.2004, din căsătorie rezultând minora I. M. R.A susţinut acesta că relaţiile de căsătorie au început să se deterioreze pe fondul comportamentului violent , extrem de irascibil al pârâtei , care se supăra din orice, provoca scandal, aducea injurii atât lui cât şi familiei sale, creând o atmosferă imposibil de suportat.A menţionat că a sperat că apariţia copilului va tempera manifestările pârâtei, dar a învederat că acestea s-au accentuat sub influenţa mamei acesteia, care s-a mutat în domiciliul comun al părţilor, sub pretextul ajutării la creşterea copilului.A mai arătat că, în fapt , este despărţit de pârâtă de aproximativ 4 luni de zile, iar la data de 20.08.2008, aceasta a părăsit domiciliul comun, mutându-se împreună cu fetiţa la domiciliul bunicilor materni.Totodată, reclamantul a menţionat că la acea dată pârâta a sustras din locuinţă, ajutată de mama şi fratele său,aproape toate bunurile dobândite în timpul căsătoriei.A apreciat că , în această situaţie, relaţiile de căsătorie sunt grav şi iremediabil vătămate, continuarea lor nemaifiind posibilă.În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar xerocopia certificatului de căsătorie şi a solicitat încuviinţarea probei cu acte, anchetă socială, interogatoriu şi martori.În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 37 alin.2 şi art. 38 C.Fam.Pârâta a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională la data de 06.10.2008.În cuprinsul întâmpinării formulate a solicitat respingerea acţiunii reclamantului şi desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a acestuia, susţinând că a fost supusă la agresiuni fizice şi psihice din partea acestuia.În acest sens pârâta a menţionat că în timpul cât era însărcinată, i-a aplicat chiar o lovitură cu piciorul în zona abdomenului iar după naşterea minorei, a fost alungată din domiciliul comun împreună cu aceasta.Pe cale reconvenţională, pârâta a solicitat încredinţarea minorei spre creştere şi educare, cu obligarea pârâtului la obligarea unei pensii de întreţinere în favoarea acesteia.A susţinut aceasta că în timpul căsătoriei reclamantul a intrat într-o relaţie extraconjugală, ceea ce a determinat deteriorarea relaţiilor de familie , apreciind că acesta nu este îndreptăţit să ceară încredinţarea minorei datorită conduitei sale imorale şi a menţionat că , la rândul său, are posibilităţi materiale pentru creşterea şi educarea minorei.În dovedirea întâmpinării şi cererii reconvenţionale,pârâta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriul pârâtului şi anchetă socială, depunând la dosar în xerocopie: procesul verbal seria AZ nr. 0637007 încheiat la data de 25.08.2008 şi certificatul medico - legal nr. 2168/A 2 eliberat la data de 25.08.2008 de Institutul de Medicină Legală Craiova.La data de 21.10.2008, pârâta şi-a completat cererea reconvenţională, cu nouă noi capete de cerere, prin care a solicitat atribuirea beneficiului spaţiului de locuit şi evacuarea reclamantului din imobilul ce constituie bun comun situat în loc.Filiaşi, jud. Dolj, însă ulterior, respectiv la data de 18.11.2008, aceasta a renunţat la aceste capete de cerere.La aceeaşi dată reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconvenţională, infirmând susţinerile pârâtei, în sensul că ar fi lovit-o şi ar fi intrat într-o relaţie extraconjugală.Întrucât pârâta a menţionat că actualmente locuieşte la domiciliul părinţilor săi din loc. Craiova, instanţa a dispus emiterea unei adrese pentru efectuarea anchetei sociale la adresa indicată de aceasta.Referatele de anchetă socială au fost înaintate la dosar la data de 21.0.2008 şi respectiv 14.11.2008.Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu interogatoriul părţilor şi proba testimonială, fiind audiaţi la propunerea reclamantului martorii R. I.şi I. C., iar la propunerea pârâtei martorii F. A.şi B. M..

De asemenea,părţile au depus la dosar adeverinţe privind veniturile realizate.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine că părţile s-au căsătorit la data de 04 septembrie 2004 iar din relaţiile lor de căsătorie a rezultat minora I. M. R.născută la data de 03.02.2008.Aşa cum au declarat martorii audiaţi în cauză, încă de la încheierea căsătoriei părţilor au existat neînţelegeri între acestea, determinând adesea situaţii de criză în sânul familiei, soldate în cele din urmă cu părăsirea de către pârâtă a domiciliului conjugal împreună cu fiica minoră.Martorii audiaţi în cauză, persoane destul de apropiate ale soţilor, au învederat instanţei aspectul că pârâta nu se înţelegea bine cu părinţii reclamantului şi avea un temperament destul de impulsiv iar reclamantul a întreţinut suspiciunile acesteia, în sensul că ar avea o relaţie extraconjugală .Se mai reţine că suspiciunile pârâtei,în sensul că reclamantul ar avea o relaţie extraconjugală au generat neînţelegeri care au condus la repetate certuri în familie şi care în timp nu au putut fi înlăturate iar reclamantul , prin comportamentul său nu a reuşit să înlăture bănuielile acesteia , lăsând impresia că şi-a încălcat obligaţia de fidelitate ce revine fiecăruia dintre soţi pe parcursul derulării relaţiilor de căsătorie .Atitudinea manifestată de ambele părţi , a determinat în cele din urmă despărţirea soţilor,pârâta părăsind domiciliul comun.Având în vedere cele relatate, instanţa reţine că relaţiile de familie ale soţilor sunt grav vătămate iar la această stare de lucruri a condus comportamentul necorespunzător al ambelor părţi, reluarea convieţuirii soţilor fiind imposibilă. Concluzia se bazează atât pe informaţiile furnizate de către martori dar şi pe atitudinea procesuală manifestată de către părţi care nu au încercat să salveze căsnicia, atitudine ce relevă dezinteres pentru familie .Aşadar, instanţa constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 38 alin.1 din C.Fam. şi, urmează a admite în parte acţiunea formulată de reclamant şi a dispune desfacerea căsătoriei din culpa comună a soţilor .Pe cale de consecinţă, văzând şi dispoziţiile art. 40 alin.3 C.Fam., urmează a dispune şi ca reclamanta să revină la numele purtat anterior căsătoriei, acela de "F.".Va fi admisă în parte şi cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional, luându-se act că aceasta a renunţat la capetele de cerere în ,, evacuare şi atribuirea beneficului locuinţei. Acţiunea de divorţ a avut însă şi capete de cerere accesorii, relativ la încredinţarea copilului minor rezultat din căsătorie şi la contribuţia părinţilor la cheltuielile de creştere şi educare ale acestora, cereri care vor fi soluţionate de către instanţă în considerarea prevederilor art. 100,107, 86, 93 şi 94 din Codul Familiei.Din probele administrate în cauză rezultă fără echivoc aspectul că preocupată de creşterea minorei pe toată perioada derulării relaţiilor de căsătorie a fost pârâta , sprijinită de către mama sa , ea prezentând în continuare garanţii că este o mamă responsabilă şi cu mijloace materiale corespunzătoare pentru a asigura minorei un trai decent.În prezent locuieşte la domiciliul părinţilor săi din loc. Craiova şi , aşa cum rezultă din referatul de anchetă socială realizează un venit lunar în cuantum de 540 lei, deci, pe lângă sprijinul de care se bucură din partea părinţilor obţine şi venituri proprii pe care le pune în slujba creşterii şi educării copilului său .Instanţa reţine că pârâta dă dovadă de responsabilitate faţă de situaţia minorei, responsabilitate ce îl caracterizează şi pe reclamant, însă dată fiind vârsta fragedă a minorei, instanţa apreciază că este în interesul acesteia să fie încredinţată spre creştere şi educare mamei.Ca atare, instanţa urmează să o încredinţeze minora mamei pârâte spre creştere şi educare şi să îl oblige pe pârât la plata unei pensii lunare de întreţinere în raport de veniturile pe care a dovedit că le realizează în prezent, fiind angajat la S.C L.L.SRL Craiova.

Instanţa , văzând dispoziţiile art. 42 alin. 1 şi art. 97 C.Fam. şi având în vedere că minora va fi încredinţată mamei pârâte, va încuviinţa programul de vizitare a minorei, solicitat de reclamant, prin luarea acestuia la domiciliul său în următoarea modalitate : la sfârşitul primei şi a treia săptămâni ale fiecărei luni începând de sâmbătă ora 1000 până duminică ora 1000 , la domiciliul său şi două săptămâni în cursul lunii august ale fiecărui an, apreciind că astfel vor fi menţinute raporturile fireşti dintre tată şi fiică referitoare la dezvoltarea fizică şi morală a acestora, tatăl putând astfel veghea la creşterea, educarea, învăţătura şi pregătirea lor profesională.

În ceea ce priveşte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către reclamant, instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 276 C.pr.civ., urmează a dispune compensarea acestora .Admite în parte acţiunea principală formulată de reclamantul I. I. L. împotriva pârâtei I. A. L. şi în contradictoriu cu autorităţile tutelare din cadrul Primăriei oraşului Filiaşi,Primăriei comunei Brădeşti şi Primăriei municipiului Craiova, jud. Dolj .Admite în parte acţiunea reconvenţională formulată şi precizată ulterior de către pârâta- reclamantă reconvenţional I.A. L.

Ia act de renunţarea la judecată în acţiunea reconvenţională privitor la capetele de cerere în ,, evacuare şi atribuirea beneficului locuinţei.Dispune desfacerea căsătoriei încheiată între părţi la data de 4.09.2004 şi înregistrată în Registrul Actelor de Stare Civilă al consiliului Local Filiaşi sub nr. 82/4.09.2004 din culpa comună a soţilor. Dispune ca soţia să revină la numele avut anterior căsătoriei acela de ,, F..Încredinţează minora I. M. R., născută la data de 03.02.2008 spre creştere şi educare mamei şi obligă tatăl să plătească în favoarea minorei pensie de întreţinere lunară în sumă de 125 lei ,începând cu data de 05.09.2008,data introducerii acţiunii şi până la majoratul minorei.Încuviinţează ca tatăl să aibă legături cu minora după următorul program :- la sfârşitul primei şi a treia săptămâni ale fiecărei luni începând de sâmbătă ora 1000 până duminică ora 1000 , la domiciliul său.- două săptămâni în cursul lunii august ale fiecărui an.

← Reziliere contract închiriere, pretenţii, evacuare - recurs -...  Acţiune în răspundere delictuală - Recurs Acţiuni (în):... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Divorţ cu minori Familie (infracţiuni şi alte probleme în legătură cu familia)