Interpretarea disp. art.6, alin3. din L1/2000 cu modificările şi completările ulterioare Fondul funciar
| Comentarii |
|
Aceste dispoziţii legale nu au fost interpretate în mod unitar şi echitabil în ceea ce priveşte persoanele, care pe lîngă înscrisuri doveditoare, au solicitat şi proba cu martori pentru diferenţe de teren cu vegetaţie forestieră sau agricole:
Se ridică două opinii, şi anume:
- prima opinie se aliniază pe ideea că întinderea
suprafeţei este cea consemnată în registrele agricole,
cererile de intrare în fostele cooperative agricole de
producţie, documentele existente la arhivlele statului
referitoare la proprietatea terenurilor şi în consecinţă;
- a doua opinie se raliază pe ideea că întinderea
suprafeţei alături de cea consemnată în înscrisurile
doveditoare, se va avea în vedere şi cea dovedită cu
proba cu martori, dar numai atunci când reconstituirea
dreptului de proprietate se face pe vechile
amplasamente şi când martorii ce le recunosc sunt
proprietarii vecini sau moştenitorii lor.
Această din urmă opinie ar reprezenta o interpretare corectă a dispoziţiilor din titlu VI din legea nr.247/2005 privind modificarea şi completarea legii nr 1/2000 pentru reconstituireadreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale legii nr. 169/1997, art.6 alin.3 coroborate cu dispoziţiile art.6 alin.2 în care se prevede că „ consemnările efectuate între anii 1945 şi 1990.... Au valoare declarativă cu privire la proprietate."
| ← Calificarea juridică a memoriilor depuse de terţe persoane la... | Privatizare. Încheierea contractului de vânzare-cumpărare... → |
|---|
