Litigiu comercial. Lipsa concilierii directe. Consecinţe. Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Prin sentinta civila nr. 929 din 10.11.2008, Judecatoria Dragomiresti a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta S.C ASR S.A.- în contradictoriu cu pârâtul M.I. având ca obiect actiune în regres si a luat act ca pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta a retinut ca reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 13940 lei cu titlul de despagubiri precum si a daunelor interese calculate asupra acestei sume, raportat la indicele de inflatie în perioada mai 2007, pâna la plata efectiva, cu cheltuieli de judecata.
Reclamanta a motivat actiunea, aratând ca în ziua de 14 martie 2007, fara a se asigura, pârâtul fiind cu caruta, cu cai, respectiv un mânz dezlegat dupa caruta, a lovit autoturismul cu nr. de înmatriculare B124729, cauzându-i avarii, a caror reparatii au costat 13.940 lei, suma pe care a achitat-o societatea de asigurare prin ordinele de plata din 08.05.2007.
Constatând ca reclamanta nu a îndeplinit cerintele art. 720 indice 1 C.p.civila privind concilierea directa, dat fiind faptul ca litigiul este de natura comerciala, judecatoria a considerat ca actiunea este inadmisibila.
Împotriva sentintei a declarat recurs, reclamanta, solicitând casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Reclamanta a sustinut ca judecatoria a pronuntat o hotarâre nelegala, neintrând în cercetarea fondului si ignorând probele depuse la dosar, din care rezulta ca a îndeplinit procedura de conciliere directa reglementata de articolul 720 indice1 C.p. civila.
Recurenta a mai aratat ca instanta de fond a retinut gresit ca textul convocarii scrise pentru prezentarea pârâtului în vederea concilierii, încalca termenul de 15 zile prevazut de lege, fara sa ia în considerare ca actiunea a fost introdusa abia peste jumatate de an.
Sustinând ca prima instanta a procedat nelegal nepunând în discutia partilor exceptia inadmisibilitatii, reclamanta a invocat dispozitiile art. 304 punctul 9, art.312 punctul 3 si art. 720 indice1 C.p civila.
Examinând sentinta prin prisma celor invocate prin recurs si sub toate aspectele în baza art. 304 indice 1 C.p civila, tribunalul retine urmatoarele:
Prin adresa, nr. 2809 din 16.05.2007 expediata pârâtului cu recipisa postala nr. 50 765 din 21.05.2007 si primita potrivit confirmarii de primire din 23.05.2007, pârâtul a fost invitat în vederea solutionarii litigiului pe cale amiabila, aspect ce rezulta din înscrisul depus la fila 12 din dosarul de fond.
Din perspectiva celor aratate, tribunalul considera ca reclamanta a respectat dispozitiile art. 720 indice unu C. proc. civ. referitoare la procedura concilierii directe, iar faptul ca pârâtul a fost invitat sa se prezinte in termen de 10 zile la sediul reclamantei, nu este de natura sa atraga nulitatea convocarii, cu atât mai mult cu cât actiunea a fost înregistrata abia în decembrie 2007.
Asa fiind, tribunalul constata ca hotarârea pronuntata de judecatorie este nelegala si cum aceasta nu a cercetat fondul, urmeaza ca în temeiul art. 312 alin. 1 si 3 C. Proc. Civ., recursul sa fie admis, cu consecinta casarii hotarârii atacate si trimiterea cauzei pentru o noua judecata aceleiasi instante.
In rejudecare, instanta va analiza actiunea prin prisma sustineri partilor, a probelor si actelor depuse la dosar, urmând a se pronunta asupra temeiniciei, sau netemeiniciei acesteia, tinând seama de dispozitiile legale incidente în speta.
| ← Ieşire din indiviziune Partaj | Judecata cauzei, în lipsa părţii care nu a fost regulat... → |
|---|
