Plângere contravenţională -recurs Plângeri prealabile
| Comentarii |
|
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 31/RC
Obiectul: plângere contravenţională -recurs
Asupra recursului civil de faţă;
Constată că, prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de
12.06.2008 sub nr.unic 786/214/2008, petenta R E a solicitat anularea procesului
verbal seria AZ nr.1000130 întocmit la data de 28.05.2008 de către I.P.J.Argeş -
Poliţia oraşului Costeşti.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că agentul constatator i-a vorbit urât
şi a ameninţat-o pentru a semna actul contestat. A mai precizat petenta că în
portbagaj avea o legătură de araci ce nu depăşea însă cu mai mult de 50 cm
lungimea maşinii.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept, iar petenta nu a indicat probe în
susţinere.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 7.08.2008, intimata a solicitat
respingerea plângerii formulate, arătând că actul contestat este întocmit cu
respectarea dispoziţiilor legale, iar situaţia de fapt reţinută este corectă.
În drept, s-au invocat disp.art. 115-118 C.pr.civ., L180/2002 şi
OUG195/2002R.
Prin sentinţa civilă nr. 907/22.09.2008 Judecătoria Costeşti a admis în parte
plângerea petentei R E, formulată împotriva procesului verbal de contravenţie seria
AZ nr.1000130 încheiat la data de 28.05.2008 de către I P J ARGEŞ-POLIŢIA
ORAŞ COSTEŞTI.
A anulat în parte procesul-verbal seria AZ nr.1000130 întocmit la data de
28.05.2008 de IPJ Argeş-Poliţia Oraşului Costeşti, în sensul că a înlocuit amenda
aplicată cu avertisment.
A exonerat pe petenta de plata amenzii aplicate.
Pentru a dispune astfel, s-a reţinut de prima instanţă că, prin procesul verbal
seria AZ nr.1000130 întocmit la data de 28.05.2008 de către I.P.J.Argeş -Poliţia
oraşului Costeşti, petenta a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 300 lei,
pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art.148 pct.6 HG 1391/2006, întrucât
în data de 28.05.2008, ora 17,47, a condus auto cu nr. de înmatriculare .............,
transportând în portbagaj obiecte a căror lungime este mai mare decât cea a
autoturismului menţionat.
Verificând, conform art.34 OG nr.2/2001, legalitatea şi temeinicia actului
contestat, instanţa a constatat că acesta este întocmit cu respectarea prevederilor
legale, iar situaţia de fapt a fost corect reţinută, fiind confirmată atât de petentă, cât
şi de martorul audiat în cauză.
Instanţa însă a apreciat că sancţiunea aplicată nu este proporţională cu
gradul de pericol social al faptei, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost
săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de
urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientei.
Astfel, aşa cum a rezultat din declaraţia martorului audiat în cauză, obiectele
transportate în portbagaj nu depăşeau cu mult lungimea autoturismului, iar uşa
portbagajului nu era deschisă, neexistând în consecinţă un pericol concret pentru
siguranţa circulaţiei.
Împotriva sentinţei a declarat recurs intimatul IPJ ARGEŞ - POLIŢIA
ORAŞ COSTEŞTI care a considerat-o nelegală şi netemeinică în raport de disp.art.
304 pct.9 C.pr.civ.
Critica recurentului se referă la faptul că, prima instanţă a apreciat în mod
eronat cu privire la gradul de pericol social al faptei contravenientei în condiţiile în
care marfa transportată depăşea lungimea autoturismului şi nu era semnalizată
corespunzător , situaţie ce ar fi creat un pericol nu numai pentru traficul rutier ,ci şi
pentru persoanele fizice.
Analizând sentinţa recurată în raport de critica formulată, precum şi faţă de
disp.art. 304 ind. 1 C.pr.civ. tribunalul constată că recursul este nefondat pentru
următoarele considerente :
În ceea ce priveşte legalitatea şi temeinicia actului contestat aşa cum se reţine
de către prima instanţă ,acesta a fost întocmit cu respectarea disp.art. 34 din OG
nr.2/2001 ,iar situaţia de fapt a fost corect reţinută ,aspect confirmat de petentă şi
de probele administrate în cauză.
Cu privire la gradul de pericol social ,acesta a fost apreciat în concret în
raport de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de
săvârşire a acesteia, de scopul urmărit , de urmarea produsă , precum şi de
circumstanţele personale ale contravenientei.
În acest sens, probele administrate în cauză au evidenţiat că, obiectele
transportate în portbagaj nu depăşeau lungimea autoturismului , iar uşa
portbagajului nu era deschisă, situaţie în care nu s-a creat un pericol pentru traficul
rutier ,respectiv pentru autoturismele care circulau în spatele petentei şi care ar fi
putut fi avariate de acele obiecte şi nici pentru persoanele fizice.
Faţă de cele reţinute şi în raport de disp.art. 312 pct.1 C.pr.civ. tribunalul
urmează să respingă recursul ca nefondat.
D E C I D E
Respinge recursul ca nefondat, recurentul - intimat IPJ ARGEŞ - POLIŢIA
ORAŞ COSTEŞTI împotriva sentinţei civile nr.907 din 22.09.2008 pronunţată de
Judecătoria Costeşti, intimată - petentă fiind R E.
Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2009 la
Tribunalul Argeş - secţie civilă.
2
| ← Reziliere contract - contestaţie în anulare - recurs Reziliere | Constatare nulitate absoluta act juridic - contract de mandat... → |
|---|
