Punere sub interdictie Infracţiuni
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG
SENTINŢA CIVILĂ Nr….
Şedinţa publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREŞEDINTE : …..
Grefier : …..
Cu participarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung
Procuror : …… ?????
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta C.M. , domiciliată în Câmpulung , …. , jud. Argeş şi pe intimatul C. I. , domiciliată în com. …. , jud. Argeş, având ca obiect punere sub interdicţie.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petenta asistată de către av. D. P., lipsind intimatul şi reprezentantul Serviciului Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , după care ;
În autoturismul parcat în faţa judecătoriei a fost audiat intimatul care nu a putut fi deplasat în sala de judecată din cauza problemelor de sănătate . La audiere a participat reprezentantul Parchetului , petenta şi av. D. P. . Cu această ocazie a fost întocmit un proces - verbal care a fost ataşat la dosarul cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat , instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul pentru concluzii pe fond .
Petenta a solicitat admiterea cererii aşa cum a fost formulată .
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung a pus concluzii de admitere a cererii şi dispunerea punerii sub interdicţie a numitului C. I. , născut la data de …., întrucât , din probele administrate la dosarul cauzei reiese că sus-numitul are discernământul abolit şi nu are capacitatea psihică de a aprecia în mod critic conţinutul şi consecinţele faptelor sale fiind diagnosticat în mai multe unităţi medicale .
?????
INSTANŢA
Asupra cauzei de faţă, deliberând, constată următoarele:
La 13.01.2009 petiţionara C. M. s-a adresat acestei instanţe solicitând punerea sub interdicţie a tatălui său C. I. , născut la data de …. 1934 motivat de faptul că aceasta este bolnav de 6 ani, fiind diagnosticată cu henipareză , demenţă mixtă pe fond vascular , precum şi boala Parkinson .
Se precizează că intimatul , din cauza afecţiunilor de care suferă , nu se poate îngriji singur , având nevoie de o persoană care să-l supravegheze permanent .
La domiciliul bolnavei s-a întocmit şi o anchetă socială.
Cererea nu a fost motivată în drept .
Cererea împreună cu actele doveditoare au fost înaintate Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, care a dispus organelor de poliţie, efectuarea de cercetări.
Rezultatul acestor cercetări a fost înaintat instanţei la data de 10.03.2009 , când cauza a fost înregistrată sub nr. …/2009 ( …../205/3009 )
În concluziile sale, Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung a arătat că din verificările efectuate s-a constatat că numitul C. I. , în vârstă de 74 ani prezintă demenţă vasculară şi boala Parkinson , având discernământul abolit şi fără capacitatea psihică de a aprecia în mod critic conţinutul şi consecinţa faptelor sale, fiind diagnosticat în mai multe unităţi medicale, aspecte reţinute prin raportul de expertiză medico-legală nr. …/A1 din 12.02. 2009 întocmit de Serviciul Medico-legal Argeş, Piteşti.
Se precizează că situaţia de fapt a fost confirmată şi din declaraţiile unor persoane apropiate familiei, care cunosc situaţia din familie .
Au fost depuse la dosarul cauzei mai multe acte medicale: raportul de expertiză medico-legală nr. 73/A1 din 12.Ii . 2009 întocmit de Serviciul Medico-legal Argeş, Piteşti., anchetă socială şi declaraţii iar la data de 10.04.2009 a fost audiat intimatul , fiind întocmit procesul – verbal depus la dosar .
Analizând actele şi probele dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin cererea de faţă se solicită punerea sub interdicţie a numitului C. I. , născut la data de 28 sept. 1934, domiciliat în com. M. … , jud. Argeş. Din actele medicale, dar şi din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nr. …./A1 din 12.Ii . 2009 întocmit de Serviciul Medico-legal Argeş, Piteşti. aflat la dosarul cauzei, reiese faptul că numitul C.I. prezintă demenţă vasculară şi boala Parkinson şi are discernământul abolit .
Faţă de toate cele arătate, văzând şi dispoziţiile art. 30 din Decretul nr. 32/1954, instanţa urmează a admite cererea şi a dispune punerea sub interdicţie a numitului C. I. , născut la data de …., domiciliat în com. M , jud. Argeş., întrucât aceasta nu mai are capacitatea psihică de a se îngriji de interesele sale.
În conformitate cu dispoziţiile art. 34 din acelaşi act normativ, instanţa urmează a dispune publicarea unui extras din prezenta sentinţă rămasă irevocabilă, într-un cotidian local, prin grija petentei şi comunicarea prezentei sentinţe Autorităţii Tutelare, în vederea numirii unui tutore .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea privind pe petenta C. M. , domiciliată în ….. , jud. Argeş şi pe intimatul C.I. , domiciliată în com. M… , jud. Argeş, şi în consecinţă:
Dispune punerea sub interdicţie a numitului C. I. născută la data de …. în com. … , jud. Argeş .
Dispune publicarea unui extras din prezenta sentinţă rămasă irevocabilă într-un cotidian local , prin grija petentei .
Dispune comunicarea prezentei sentinţe Autorităţii Tutelare , în vederea numirii unui tutore .
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2009.
Preşedinte, Grefier,
3
| ← Acţiune în revendicare. Pivniţă cumpărată împreună cu... | Plângere contravenţională Plângeri prealabile → |
|---|
