Succesiuni, moşteniri
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU – JUDEŢUL ILFOV
SENTINŢA CIVILĂ NR. 1175
ŞEDINŢA PUBLICA DE LA : 06.04.2009
INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:
Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de reclamanţii au chemat în judecată pârâtele solicitând
În motivarea cererii reclamanţii au arătat că sunt moştenitorii legali ai defunctului .
În anul iar prin certificatul de moştenitor nr. s-a stabilit masa succesorală şi moştenitorii acesteia, lui , în calitat de soţ supravieţuitor, revenindu-i din masa succesorală iar lui , în calitate de fiu, i-a revenit cota de din masa succesorală.
Masa succesorală era formată din din casa de locuit şi construcţiile gospodăreşti anexe situate în vatra comunei
Cealaltă jumătate din dreptul indiviz de din casa de locuit şi construcţiile gospodăreşti anexe situate în vatra comunei
Tănase Lixandru a decedat la data de , moştenitorii acestuia fiind
Masa de împărţit de pe urma lui este cota de din casa de locuit şi construcţiile gospodăreşti anexe situate în vatra comunei
De pe urma acestuia nu s-a dezbătut succesiunea. a continuat să posede casa şi terenul tatălui său. Aceste bunuri au rămas în proprietatea şi posesia familiei
Din eroare terenul pe care este construită casa au fost trecute în titlul de porprietate nr. emis de , care a fost socrul lui , dar acesta din urmă este de fapt posesorul imobilelor.
Cererea se întemeiază în drept pe disp. art. III din Legea nr. 169/1997 şi art. 23 şi 36 din Legea nr. 18/1991
În dovedirea cererea reclamaţii au depus la dosar acte de proprietate, certificat de moştenitor.
Pârâtele au formulat întâmpinare conform disp. art. 115-118 Cod de procedură civilă, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, ca nefiind întemeiată.
Se arată în întâmpinare că reclamanta acesteia au dezbătut succesiunea în mod fraudulos după iar acestea nu se înţeleg cu privire la împărţirea moştenirii după
La solicitarea instanţei, pârâta a înaintat la dosar actele care au stat la baza emiterii
Au fost încuviinţate probele cu acte, interogatoriu, conform art. 167 Cod de procedură civilă.
Părţile au răspuns la interogatorii, care împreună cu răspunsurile au fost ataşate la dosar.
Analizând actele dosarului instanţa constată că titlul de proprietate mai sus menţionat a fost eliberat eronat pe numele lui De altfel, această situaţie de fapt rezultă din recunoaşterea pârâţilor la interogatoriu.
Potrivit art. 218 Codul de procedură civilă, mărturisirea este recunoaşterea pe care o persoană o face cu privire la existenţa sau inexistanţa unui fapt pe care o altă persoană îşi întemeiază pretenţia. Este un mijloc de probă lăsat la aprecierea instanţei.
Astfel, că instanţa, faţă de recunoaşterea la interogatoriu a pârâţilor, consideră că această probă îi formează convingerea cu privire la admisibilitatea acţiunii.
În consecinţă, va admite acţiunea aşa cum a fost formulată.
| ← Sentinta Civila Acţiuni (în): anulare, posesorie, regres,... | Sentinta Civila Locuinţe → |
|---|
