Decizia civilă nr. 10192/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10192/2013
Ședința publică din data de 28 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C.
G. :M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. REGIONALĂ A F. P. C. N., împotriva sentinței civile nr. 3281, din_, pronunțate în dosarul nr._ al T. ui M. în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN ORC DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ, SC B.
S., A. N. DE A. F. B., având ca obiect radiere ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recurenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă potrivit art. 411 C.pr.civ. Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, în temeiul art. 486 alin. 2 și 3 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția nulității recursului pentru neexercitarea recursului prin consilier juridic și, părțile legal citate nefiind prezente pentru a pune concluzii asupra acesteia, reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3281, din_, pronunțate în dosarul nr._ al T. ui M. s-a admis cererea formulată de petentul O. N. al
R. C., prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC B. S., A. N. de A.
F. și D. G. a F. P. M. cu sediul în B. M., str. A. S. nr. 2 A, și în consecință:
1
S-a dispus radierea SC B. S. .
S-a dispus înregistrarea în Registrul C. a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
Hotărârea s-a comunicat persoanei juridice la sediul social, Agenției N. e de A. F. și Direcției Generale a F. P. M., pe cale electronică, și s-a afișat pe pagina de Internet a O. ui N. a R. C. și la sediul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș. Împotriva sentinței a declarat recurs D. G. Regionala a F. P.
C. -N. prin A. J. a F. P. M.
, solicitând admiterea recursului; modificarea sentinței atacate in sensul respingerii solicitării ORC
M. privind radierea debitoarei S.C. B. S.R.L.
În motivarea recursului se arată că în evidentele organelor fiscale societatea figurează cu obligații restante către bugetul de stat in suma de 13.946 lei conform Fisei Sintetice Totale din data de_ a Serviciului Fiscal Municipal S. M. .
Potrivit art. 3 alin. 6 din Legea nr.314/2001 modificată prin O.U.G nr. 181/2001: "În situația în care este declarat recurs de creditor, iar debitoarea nu-și majorează capitalul social în termenul acordat, instanța va dispune începerea procedurii de lichidare și numirea lichidatorilor"
Astfel, solicită respingerea cererii ORC M. de radiere a societății, având in vedere creanța fata de bugetul de stat neachitata pana in prezent de către societate.
Examinând excepția nulității invocată din oficiu, curtea reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din cuprinsul dosarului de recurs, calitatea de recurentă în cauză o are D. Regională a F. P. C. -N. prin A.
J. a F. P. M., cererea de recurs înregistrată la data de_ fiind redactată și semnată de seful administrației și fiind depusă fără a-i fi anexată o delegație a unui consilier juridic.
Ulterior înregistrării recursului, la data de_, a fost comunicat la dosar de către recurentă mandatul de reprezentare nr. 123125/_ constând într-o delegație în cuprinsul căreia nu a fost menționat numele niciunui persoane care ar reprezenta partea în calitate de consilier juridic, formularul înaintat nefiind completat la această rubrică.
În drept, astfel cum dispune art. 84 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii, iar la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate, și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau un consilier juridic, în condițiile legii.
Conform, art. 85 alin. 3 din același act normativ, împuternicirea de a reprezenta o persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei.
2
Potrivit art. 486 alin. 2 din Codul de procedură civilă, la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
În conformitate cu prevederile art. 486 alin. 3 din același act normativ, cerințele menționate la alineatul 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Ori, în raport de împrejurarea că delegația consilierului juridic nu a fost anexată cererii de recurs, astfel cum în mod expres stipulează prevederile art.
486 alin. 2 mai sus menționate, ba, mai mult, această delegație, depusă ulterior, nu nominalizează nicio persoană fizică care ar urma să îndeplinească calitatea de reprezentant, respectiv consilier juridic în cauză, cum în mod imperativ prevăd dispozițiile legale, se constată că se impune în cauză aplicarea sancțiunii legale pentru neexercitarea căii de atac a recursului prin consilier juridic, respectiv aceea a nulității recursului formulat.
Pentru aceste motive, curtea, în temeiul art. 496 alin. 1 din codul de procedură civilă, va constata nul recursul declarat de D. G. Regională a F. P. C. N. împotriva sentinței civile nr. 3281 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., și, pe cale de consecință, va menține în întregime sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de D. G. REGIONALĂ A F.
P. C. N. împotriva sentinței civile nr. 3281 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține in întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |
M. | SA M. ION | A. M. C. |
G.
M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță:N. B.
3
| ← Sentința civilă nr. 524/2013. Radiere societate | Sentința civilă nr. 1109/2013. Radiere societate → |
|---|
