Decizia civilă nr. 2438/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2438/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P.
, împotriva sentinței civile nr. 6645/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., privind și pe intimat OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, intimat SC D. -G. S., intimat A. B. - A.
DE A. F., având ca obiect Radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6645/_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. s-a admis cererea formulată de petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC D. -G. S., A. N. de A.
F. și D. G. a F. P. M. și în consecință:
S-a dispus radierea SC D. -G. S., înregistrată la Registrul C. sub nr. J_ .
S-a dispus înregistrarea în Registrul C., a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
Prezenta s-a comunicat cu părțile și s-a publicat pe pagina de internet a O. ui N. al registrului C. și s-a afișat la sediul O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Intimata societate comercială SC D. -G. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 pentru nedepunerea în termenul legal a situațiilor financiare prin sentința civilă nr. 4631 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Hotărârea a rămas irevocabilă, a fost înscrisă în registrul comerțului.
Până la data soluționării cererii de radiere nu a fost înscrisă numirea unui lichidator în registrul comerțului.
Aceste constatări ale instanței rezultă din certificatul pe care Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș l-a atașat cererii.
În consecință, în temeiul art. 237 alin. 7 -9 din Legea nr.31/1990 art.3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 instanța a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune radierea intimatei pe calea procedurii speciale declanșate în temeiul legii de către O. R. C. .
Susținerile intimatei DGFP M., potrivit cărora se impune respingerea cererii de radiere, au fost înlăturate întrucât interdicția radierii societății comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești, operează numai în cazul societăților dizolvate în temeiul Legii nr.314/2011, care nu are incidență în speță, textul art.5 din Legea nr.314/2001 fiind de strictă interpretare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P.
M. prin A. F. P. S. -M.
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și pe cale de consecință respingerea cererii formulate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș și pe cale de consecință respingerea cererii de radiere formulate de reclamant.
În motivare s-a arătat că:
Societatea comercială D. G. S. având J_ a cărei radiere se cere prin sentința de față are obligații neachitate față de bugetul consolidat al statului în sumă de 100 lei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC D. -G.
ca prin hotărârea pronunțată să se dispună radierea acesteia, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a SC D. -G. S., comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii judecătorești, în condițiile prevăzute de lege.
Prin sentința recurată, cererea a fost admisă, constatându-se faptul că societatea intră sub incidența prev. art. 237 alin. 8 și 9 din LSC, Curtea luând act de faptul că aceste alegații sunt corecte, raportat la împrejurarea că prin sentința civilă nr.4631 a T. ui M. s-a dispus dizolvarea pârâtei SC D.
-G. S. ca urmare a nedepunerii situațiilor financiare, de la data dizolvării începând să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. Cum el a expirat, instanța de judecată competentă nefiind sesizată cu nici o cerere în
acest sens, persoana juridică se impune a fi radiată din registrul comerțului, în baza unei sentințe judecătorești.
Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare și împrejurarea că nu pot fi reținute susținerile recurentei conform cărora radierea nu s-ar putea dispune, întrucât societatea intimată are datorii către bugetul general consolidat, o astfel de afirmație nefiind probată, în acord cu prev. art. 129 alin. 1 C.pr.civ.
Astfel, în dovedirea acestei apărări, nu a fost depus la dosar decât fișa sintetică totală emisă în mod unilateral de către recurentă pentru societate, care nu reprezintă în sine un act opozabil acesteia, în lipsa atașării documentelor care să îndeplinească toate cerințele legii pentru a putea fi calificate drept titluri de creanță sau titluri executorii, după caz.
Pe de altă parte, în cauză a fost urmată procedura prevăzută de lege în vederea pronunțării hotărârii de radiere, în sensul că s-a dispus dizolvarea societății, iar această hotărâre a fost comunicată, conform prev. art. 237 din Legea nr. 31/1990.
Cu toate acestea, în interiorul termenului legal, nu s-a înregistrat nicio cerere de desemnare a lichidatorului, astfel încât s-a făcut în mod corect s-a făcut aplicarea prev. art. 237 alin. 8 din LSC.
În acest context, în care petenta a stat în pasivitate și nu s-a prevalat de dispozițiile conform cărora avea posibilitatea solicitării desemnării unui lichidator, admiterea recursului formulat, pe unicul considerent al existenței unor creanțe bugetare, ar reprezenta o modalitate de validare a culpei creditorului bugetar, interzisă de prev. art. 108 alin. 4 și art. 723 alin. 1 C.pr.civ.
Recurenta însăși, în cuprinsul memoriului de recurs, recunoaște împrejurarea că a avut cunoștință despre procedura dizolvării, iar faptul că nu a solicitat numirea unui lichidator îi este imputabil în mod exclusiv, având în vedere și împrejurarea că nu s-a invocat o eventuală deficiență a procedurii urmate cu privire la societatea radiată, din perspectiva prev. art. 237 alin. 7 din lege.
Așa fiind, în temeiul disp. art. 312 C.pr.civ., se va respinge recursul promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 6645/_, pronunțată în dosarul nr._ al
ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. B. | Judecător, G. -A. N. | Judecător, S. Al H. |
G. , A. B. |
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: P. V.
| ← Sentința civilă nr. 525/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 2051/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
