Decizia civilă nr. 3592/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3592/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC G. S. B., împotriva sentinței civile nr. 1906 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., cauza privind și pe intimații O. R. C. DE PE L. T. B. - N. și D. G. A F. P. B. - N.
, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 3 pct. 3 C.pr.civ., este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1906 pronunțată la data de 20112012 în dosarul nr._ al T. ui B. N. a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului București reprezentat prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâta SC G. S. B., iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea SC G. S. B., în temeiul disp. art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prev. art. 237 alin. 1 lit. b din legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anule ce trebuiau depuse la O. R. C. .
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta SC G. S. B.
, solicitând admiterea, casarea sentinței și respingerea cererii.
În motivare, pârâta a susținut că a depus actele impuse de lege la autoritățile competente.
Examinând sentința recurată raportat la motivele de recurs, la probele administrate, precum și la dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat.
Astfel, art.237 alin.1 din Legea nr.31/1990 prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O. ui Național al R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni.
Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimare procesuală activă O. ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării în temeiul prevederilor lit.a, precum și oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu.
În cazul în care din probe rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune pentru asigurarea continuării activității comerciale, că o manifestare a voinței societare nu lipsește, cererea întemeiată pe art.237 lit.a din Legea nr.31/1990 republicată poate fi respinsă.
În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea dovezii prelungirii mandatului administratorului societății, depunerea fiind confirmată de ORCT B. - N., se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acesteia, impunându- se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Or, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită.
Prin urmare, reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 lit.a din Legea nr.31/1990, în temeiul art.312 C.proc.civ., instanța va admite recursul și va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii cererii formulate de O. R. C. C. pentru dizolvarea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta SC G. S. B. împotriva sentinței civile nr. 1906 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O.
EGISTRULUI C. de pe lângă T. B. -N. .
Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: V. C.
| ← Încheierea civilă nr. 6562/2013. Dizolvare societate... | Încheierea civilă nr. 1395/2013. Dizolvare societate... → |
|---|
