Decizia civilă nr. 6869/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6869/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F.
P. M. PRIN A. F. P. S. -M., împotriva sentinței civile nr. 65/2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu SC G. S. PRIN LICHIDATOR J. CII S. Z., SC G.
S., OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și A. N. DE A. F., având ca obiect radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Se constată totodată faptul că nu s-a dat curs solicitării de la termenul anterior, cu privire la dovada calității de reprezentant a DGFP M.
, pentru AFP S. -M. .
Raportat la acest aspect, din oficiu, Curtea invocă excepția lipsei calității de reprezentant a DGFP M. în promovarea prezentului recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 65/_, pronunțată în dosarul nr. 5322/100/212 al T. ui M. s-a admis cererea formulată de petentul C. I. de Insolvență S. Z. în contradictoriu cu pârâtele SC G. S., A. N. DE A. F., D. G. A F. P. M. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și, în
consecință:
S-a dispus radierea pârâtele SC G. S., cu sediul în V., nr. 25, județul M., J_, CUI 13591510.
Hotărârea judecătorească de radiere se comunică societății la sediul social, Agenției Naționale de A. F. și direcției generale a finanțelor județene și oficiului registrului comerțului unde este înregistrată, se înregistrează în registrul comerțului și se afișează pe pagina de internet a O. ui Național al R. C.
și la sediul oficiului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s- a aflat sediul social al societății - Registrul C. M. .
S-a dispus plata din fondul de lichidare în favoarea lichidatorului C. I. de Insolvență S. Z. a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli efectuate în legătură cu lichidarea societății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 260 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, lichidatorii judiciari vor solicita radierea societății din registrul comerțului în termen de 15
1
zile de la terminarea lichidării, art. 260 alin. 3 dispunând că radierea se poate face și din oficiu.
S-a constatat că SC G. S. a fost dizolvată, ulterior fiind numit lichidator judiciar prin încheierea judecătorului delegat la ORCT M., acesta efectuând demersuri pentru a intra în posesia documentelor contabile, pentru înregistrarea creanțelor și pentru identificarea eventualelor bunuri. Din întâmpinarea Direcției Generale a F. P. M. rezultă că societatea înregistrează o creanță de 167 lei la bugetul consolidat al statului.
Este adevărat că art. 260 din Legea nr. 31/1990 impune ca efectuarea lichidării să fie terminată în cel mult trei ani, termen care se poate prelungi cu cel mult 2 ani și că în termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii trebuie să ceară radierea societății, însă în cauza de față se constată că lichidatorul nu a avut la dispoziție documentele contabile ale societății pentru putea întocmi un bilanț de lichidare pe care să îl depună la ORCT M. în vederea publicării acestuia.
Nedepunerea cererii la registrul comerțului pentru ca acesta să o înainteze instanței, ar reprezenta un formalism excesiv, OUG nr. 116/2009 nedispunând în acest sens decât în ceea ce privește cererile care se aflau deja înregistrate și urmau să fie soluționate de judecătorul delegat și având în vedere timpul scurs de la data dizolvării societății și numirii lichidatorului judiciar, de aproximativ 5 ani, operațiunea de radiere a acestei societăți apare ca fiind justificată și pentru necesitatea scoaterii din evidențe a unor societăți comerciale care în fapt nu mai există, iar asociații nu au mai manifestat niciun interes față de acestea.
Din raport reiese că lichidatorul nu are posibilitate să achite taxele impuse de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea de mențiuni și lichidarea societății, având în vedere și existența de disponibilități bănești în patrimoniul societății și că va formula acțiune în instanță pentru radierea din oficiu a SC G. S. .
C. ul I. de Insolvență S. Z. a fost numit prin sentința civilă nr. 3685 din_, pronunțată de judecătorul delegat la ORCT M., fără a i se stabili onorariul.
Având în vedere faptul că SC G. S. a fost dizolvată anterior, instanța, având în vedere dispozițiile art. 3 alin. 3 din OUG 116/2009, constată că sunt îndeplinite condițiile art. 260 din Legea nr. 31/1990 cu privire la radierea societății, cu atât mai mult cu cât art. 260 alin. 3 prevede și posibilitatea radierii
din oficiu, astfel că a admis cererea lichidatorului judiciar și a dispus radierea societății din registrul comerțului, înregistrarea mențiunii de către ORCT M. și efectuarea publicității conform art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990, dispunându-se și plata către lichidator a sumei de 1.000 lei din fondul special constituit conform Legii nr. 85/2006, potrivit art. 2 ind. 1 din OUG 116/2009 modificată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A
F. P. M. prin A. F. P. S. -M.
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și pe cale de consecință respingerea cererii formulate de către C.I.I. S. Z. și pe cale de consecință respingerea cererii de radiere formulate de reclamant.
În motivare s-a arătat că SC G. S. a cărei radiere se cere prin sentința de față are obligații neachitate față de Bugetul Consolidat al Statului în sumă de 165 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile Legea nr. 571/2003, OG nr. 92/2003, Codul civil, C.pr.civ., Legea nr. 31/1990 și Legea nr. 314/2001.
În cauză a formulat întâmpinare C.I.I. S. Z. în calitate de lichidator al SC G. S.
prin care arată că lasă la latitudinea instanței să
2
decidă în acest dosar de recurs, lichidatorul nesusținând cererea recurentei - fila 5.
Analizând, cu prioritate, excepția invocat, Curtea constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Recursul a fost formulat de către A. F. P. S. -M., în calitate de reprezentant al Direcției Generale a F. P. a jud. M., fără a avea atașat, cererii de recurs, vreun înscris care să ateste calitatea sa de reprezentant.
Ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 161 Cod procedură civilă de la 1864 aplicabil în cauză, Curtea a acordat un nou termen de judecată, A. F.
P. S. -M. fiind citată cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant.
La termenul de judecată acordat în acest scop, A. F. P. S.
M. a depus la dosar un înscris prin care se solicita compartimentului juridic din cadrul Administrației să se prezinte la termenele fixate și să întreprindă toate actele procedurale ce se impun, până la soluționarea definitivă a cauzei, exercitând toate căile de atac pentru apărarea intereselor statului.
Curtea constată, însă, pe de o parte, că acest înscris a fost emis ulterior redactării și înregistrării recursului, respectiv la data de_, iar pe de altă parte, că nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 68 Cod procedură civilă pentru a face dovada calității de reprezentant.
Prin urmare, Curtea constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant.
Anulează recursul declarat de A. F. P. S. -M. pentru
D. G. A F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 65/_, pronunțată în dosarul nr. 5322/100/212 al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, M. D. | Judecător, R. -R. D. | Judecător, L. U. |
G. , M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C/2 ex.//Jud.fond: S. O. /_
3
| ← Încheierea civilă nr. 3104/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 1388/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
