Sentința civilă nr. 1072/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1072/2013
Ședința camerei de consiliu din 7 mai 2013
T. format din: PREȘEDINTE: C. V., judecător GREFIER: T. E.
Pe rol judecarea cauzei, - după casare prin decizia civilă nr. 8445/2012 pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ - privind pe reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
BISTRIȚA-NĂSĂUD, pe pârât SC. I. C. S., și intimații D. G. A F.
P. B. -N., A. N. DE A. F., având ca obiect radiere. La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în baza înscrisurilor existente la dosar, instanța apreciază că prezentă cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată inițial sub nr._ reclamantul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, a solicitat să se dispună radierea pârâtei SC
I. C. S., având număr de înregistrare în registrul comerțului J_ și cod de identificare fiscală 22089093, precum și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Prin sentința comercială nr. 2071/2011 a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului și în consecință s-a dispus radierea SC Unur C. S., s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal recurenta DGFP B.
-N. solicitând admiterea recursului și casarea sentinței comerciale nr. 2071/2011.
Prin decizia civilă nr. 8445/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de DGFP B. -N. împotriva sentinței comerciale nr. 2071/_, pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr. _
, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare.
Primind cauza spre justă soluționare, aceasta a fost înregistrată pe rolul T. ui B. -N. sub nr._ *.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
In motivarea deciziei instanța de recurs a reținut că soluționarea cererii s-a făcut de către tribunal fără citarea Agenției Naționale de A. F. și a Direcției
Generale a F. P. Județene, încălcându-se dispozițiile art.260 alin.l0 din L.nr.3l/l990.
Astfel, potrivit disp.art. 260 alin.l0 din L.nr.3l/l990 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin.l, prelungit de tribunal, după caz, ORC nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. ui Național al R. C., cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrate F. și a Direcției Generale a F. P. Județene sau a Municipiului
B., după caz.
Conform art.85 C.pr.civ, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară de cazul în care legea dispune altfel, iar conform. art.87 alin.l pct.2 C.pr.civ, persoanele juridice de drept privat vor fi citate, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau cel al sucursalei ori al reprezentației.
Din dispozițiile art.l07 C.pr.civ, rezultă că instanța de judecată trebuie să amâne judecarea cauzei dacă se constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Întrucât prima instanță nu a procedat la citarea din oficiu a ANAF și a DGFP, obligație ce-i revine în virtutea prev.art. 260 alin.l0 din L.nr. 3l/l990, iar prin introducerea acestora pentru prima dată în recurs reprezentanții finanțelor publice ar fi prejudiciați în dreptul la apărare și în dreptul de a contesta hotărârea în căile ordinare de atac, în temeiul art.3l2 pct.5 și art.3l2 alin.3 și al.5 C.pr.civ, Curtea a admis recursul, a casat sentința civilă nr. 2071 din_ pronunțată de T. B.
-N. și a trimis cauza pentru rejudecare instanței de fond.
T. primind cauza spre rejudecare, în baza prev.art. 3l5 alin.l și 3 C.pr.civ, corob.cu disp.art.260 alin.l0 din L.nr.3l/l99, a trecut la judecarea din nou a dosarului citând în cauză alături de părțile deja existente și DGFP BN și ANAF.
DGFP BN a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de ORC.
In motivarea întâmpinării se arată că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.237 alin.8 din Legea nr. 3l/l990, în sensul că își are aplicabilitate Legea nr.482/2002. intimata figurând în evidențele fiscale cu obligații neachitate la bugetul consolidat al statului. Astfel, potrivit L.nr. 428/2002, la art.unic pct.2, art.5 după aliniatul 3 a fost introdus alin.4 care prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, la datoria publică internă precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Pentru a evita ca bugetul statului să fie prejudiciat, întrucât potrivit prev.art.l76 alin.2 C.pr.fiscală, creanțele fiscale datorate de debitori, persoane juridice, radiate din registrul comerțului, se scad din evidența analitică pe plătitor după radiere, în vederea recuperării creanței fiscale în cuantum de 9l05 lei, prin măsuri de colectare/executare silită, în interiorul termenului de prescripție, se solicită respingerea acțiunii formulate, având în vedere existența creanțelor nerecuperate, precum și faptul că la data prezentei există pe rolul ORC BN înregistrată o cerere de numire lichidator în vederea valorificării creanțelor existente.
Instanța analizând susținerile intimatei din întâmpinare, constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi redate în continuare.
Prin Legea nr. 428/2002 invocată de intimată a fost aprobată OUG nr.l8l/200l pentru modificarea și completarea legii nr. 3l47200l pentru reglementarea situației unor societăți comerciale.
Legea nr.3l4/200l reglementează potrivit art.l din lege, situația societăților comerciale, "care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr.3l/l990 privind societățile comerciale, republicată în M.Of.al României, Partea I-a nr.33 din 29 ianuarie l998, sunt dizolvate de drept și intră în lichidare pe această dată";.
Atât Legea nr. 4l8/200l cât și OUG nr. l8l/200l se referă numai la Legea nr.3l4/200l nu și la Legea nr. 3l/l990.
Ori, în speță intimata DGFP BN nici nu invocă și nici nu dovedește faptul că societatea pârâtă face parte din categoria societăților comerciale, care în termenul legal nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 3l/l990.
In aceste circumstanțe, contrar susținerilor intimatei din întâmpinare, societății comerciale nu-i sunt aplicabile prevederile legii speciale, respectiv ale Legii nr. 428/2002 ci îi sunt aplicabile prevederile ce constituie dreptul comun în materie și anume disp.art.260 alin.l0 din L.nr.3l/l990 a societăților comerciale.
In acest sens este de menționat și faptul că existența pe rolul ORC de pe lângă
T. BN a unei cereri de numire a unui lichidator nu este de natură să schimbe regimul juridic aplicabil societății comerciale în speță.
Pentru considerentele menționate, tribunalul în baza art.260 alin.l0 din L.nr.3l/l990 urmează să admită cererea potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, cu sediul în B., str. M.
, nr.2, jud. B. -N. împotriva pârâtei SC UNUR C. S. , cu sediul în A., com. Sieu-Măgheruș, nr. 158, jud. B. -N. și cu intimatele D. G. A F.
B. -N., cu sediul în B., str.l Decembrie nr.6-8, jud.BN și A. N. DE A. F., cu sediul în B., str.Apollodor nr.l7, sector 5, în consecință:
dispune radierea pârâtei SC I. C. S. , cu sediul în A., com. Sieu- Măgheruș, nr.158, jud. B. -N., având număr de înregistrare în registrul comerțului J_ și cod de identificare fiscală 22089093.
dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Soluționată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică din 7 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
| ← Sentința civilă nr. 610/2013. Radiere societate | Sentința civilă nr. 246/2013. Radiere societate → |
|---|
