Decizia civilă nr. 2725/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2725/2013
Ședința publică din data de 04 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR :A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea D. G. A
F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 5771 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., în contradictoriu cu intimata SC C. O. S., SC C. O. S. PRIN LICHIDATOR J. I. 2.
I., având ca obiect închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinarea trimisă prin fax, din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5771 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., în temeiul art. 131 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC C. O. S. .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descarcat lichidatorul judiciar I. 2. I. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților.
S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 1.500 lei + TVA la care se adaugă suma de 80 lei cheltuieli de lichidare ce se vor plăti din
contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de_ lichidatorul judiciar I. 2. I. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC C. O. S. Z. a depus la dosar raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență prin care a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea civilă nr. 410/C din data de_ și s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a constatat că notificarea a fost publicată și în ziarul Graiul S. ului din data de_, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. a judetului S., solicitând admiterea recursului formulat, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecinta
obligarii lichidatorului sa comunice creditorilor conform art.129 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
În motivele de recurs se arată că instanța de fond a ignorat aceasta prevedere imperativa și a constatat că "s-au întocmit si comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei."
Art.129 din Legea nr.85/2006 este de stricta interpretare, astfel un Raport Final insotit de situatiile financiare finale, copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului.
Dovada publicarii Raportului Final în BPI nu acopera procedura de comunicare prevazuta de art.129.
Astfel, interesele creditorului DGFP S. au fost prejudiciate prin imposibilitatea de a epuiza toate modalitatile de satisfacere a creantelor in cadrul procedurii insolventei.
Subliniază faptul ca, în ceea ce priveste modalitatea de comunicare a Raportului Final nu este aplicabil art.7 din Legea nr.85/2006. Dupa cum se poate observa, instanta de fond nu a verificat comunicarea Raportului Final cu creditorii, la dosarul cauzei neexistand nicio dovada in acest sens.
Astfel, având în vedere motivele arătate în concluzie solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecinta obligarii lichidatorului sa comunice creditorilor Raportul Final conform art.129 din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar I. 2. I. a solicitat respingerea recursului formulat, invederând faptul că susținerile creditorului DS sunt nefondat, deoarece lichidatorul judiciar a comunicat în data de_ acestuia, raportul prin care a solicitat închiderea procedurii falimentului împotriva SC C. O. S. și radierea din registrul în care debitorul este înmatriculat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.5771 din_ pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. C. O. S. în condițiile art.131 C.pr.civ.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență
a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului.
Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Curtea va achiesa statuărilor judecătorului sindic potrivit cărora obiecțiunile formulate de către creditoare sunt inadmisibile.
Astfel, cum corect s-a arătat, art. 131 din LPI nu reglementează vreun drept al creditorilor de a se opune închiderii procedurii, în condițiile în care aceasta este întemeiată pe aceste dispoziții. Mai mult, prin Legea nr. 277/2009, legiuitorul a exclus în mod expres aplicabilitatea în cauză a prev. art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Așadar, în mod corect s-a reținut că nici anterior modificării intervenite prin Legea nr. 277/2009 și cu atât mai puțin ulterior intrării în
vigoare a acestui act normativ, creditorii nu aveau deschisă calea obiecțiunilor, decât în ipoteza închiderii procedurii, după lichidarea bunurilor din averea debitoarei și a întocmirii raportului final și a situațiilor financiare finale, situație reglementată de disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoare împotriva sentinței civile nr. 5771 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta D. G. a F. P.
S., împotriva sentinței civile nr. 5771 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.L. M..
| ← Sentința civilă nr. 2006/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2306/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
