Decizia civilă nr. 3131/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3131/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 5802 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. în contradictoriu cu intimații SC Q. I. S., SC Q.
I. S. PRIN LICHIDATOR J. CII N. R. I. având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5802 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S.,
în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SC Q. I. SS Z. .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat lichidatorul judiciar C.I.I. N. R. I. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților.
S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 2700 lei plus TVA, ce se va plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că prin încheierea civilă nr. 388/C din_ a T. ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței SC SC Q. I. S. Z., fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. Nicortici
R. I. .
Se constată că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S. .
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a admis raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F.
P. A J. S. solicitând
admiterea recursului astfel cum a fost formulat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare cu consecința obligării lichidatorului să comunice creditorilor conform art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că în fapt, prin sentința civila nr.5802 din data de_ instanța de fond a dispus închiderea procedurii insovenței debitoarei SC SC Q. I. S. .
Însă Legea nr. 85/2006 prevede în mod imperativ prin art. 129 modalitatea de comunicare a raportului final.
,,(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final.
Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
(2) La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, daca este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia.
Învederează instanței de recurs că instanța de fond a ignorat această prevedere imperativa și a constatat ca "s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2oo6 privind procedura insolventei."
Art.129 din Legea nr.85/2006 este de stricta interpretare, astfel un raport final însoțit de situațiile financiare finale, copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului.
Dovada publicării raportului final în BPI nu acoperă procedura de comunicare prevăzuta de art.129 .
Astfel, interesele creditorului DGFP S. au fost prejudiciate prin imposibilitatea de a epuiza toate modalitățile de satisfacere a creanțelor în cadrul procedurii insolventei.
Subliniază faptul ca, în ceea ce privește modalitatea de comunicare a raportului final nu este aplicabil art. 7 din Legea nr.85/2006 astfel ca legiuitorul a stabilit în mod imperativ " ..... copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului."
După cum se poate observa, instanța de fond nu a verificat comunicarea raportului final cu creditorii,la dosarul cauzei neexistând nicio dovada în acest sens.
În drept, a invocat prevederile Legii nr.85/2006 și art.299 și următoarele Cod Procedura civila.
La data de 11 martie 2013 CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA N. R.
I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare
(f.8-9) prin
care a solicitat respingerea recursului promovat având în vedere următoarele motive:
Precizează faptul ca procedura insolvenței s-a declanșat prin sentința civila nr.388/C/30.08.2012.
Lichidatorul judiciar a procedat la efectuarea notificărilor prevăzute de art.61 din legea insolvenței, demers urmat de promovarea tabel ului preliminar de creanțe al debitoarei, în patrimonial acesteia neexistând bunuri și nici creanțe de recuperat s-a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din lege precum și radierea societății din evidentele ORC, ținându-se cont de principiul celerității care guvernează aceasta procedura.
Precizează faptul ca procedura afișării la instanța are ca scop promovarea caracterului public și concursual al acestei proceduri, procedura îndeplinită raportul final al debitoarei fiind afișat la grefa instanței prin procesul verbal de afișare și înregistrat la instanța în data de_ .
Menționează ca din data de_ și până la_ (data pronunțării sentinței recurate), exista posibilitatea singurului creditor de a promova cerere privind antrenarea răspunderii administratorului statutar, conform dispozițiilor Legii nr.85/2006, în cazul în care lichidatorul nu a identificat elemente sustenabile în sensul art.138 alin 1 din Legea nr.85/2006, aspect regăsit de altfel și în raportul final, care de altfel este și singurul. art. 131 alin. l prevăzând ca procedura se poate încheia în orice stadiu al procedurii în situația inexistentei bunurilor sau a fondurilor suficiente continuării acestei proceduri.
In acest raport s-a indicat ca debitoarea nu deține bunuri și nu s-au identificat nici persoane responsabile în sensul art.138.
"Debitoarea nu generează profit conform scopului unei societăți comerciale, și pe fondul crizei economice, imposibilitatea identificării de clienți, au dus societatea în incapacitate de plăți.
Societatea nu deține bunuri.
Nu a identificat ca persoane vinovate pentru a intra sub incidenta art. 138 din Legii nr.85/2006..
În concluzie consideră că solicitarea recurentei de trimitere spre rejudecare în scopul comunicării și în forma materiala a raportului final, nefiind suficientă publicitatea la ușa instanței, în cazul unei societăți fără bunuri și fără identificarea persoanelor responsabile de apariția stării de insolventa, pentru o creanța de 14 lei, nu este justificata, prelungindu-se inutil aceasta procedura.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041C.proc.civ., Curtea de A. constată următoarele:
Temeiul de drept al închiderii procedurii falimentului în forma simplificată împotriva debitoarei SC Q. I. S. l-a constituit întrunirea cerințelor impuse de art.131 din Legea nr.85/2006.
Astfel în conformitate cu prevederile legale invocate legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu s-ar afla aceasta în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Spre deosebire de vechea reglementare, modificarea art.131 din Legea nr.85/2006 survenită prin O.U.G. nr.173/19 nov.2008 a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege.
Prin recursul formulat creditoarea D. G. A F. P. A J. S. contestă îndeplinirea cumulativă a celor două condiții impuse de art.131 respectiv inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența acestora pentru
acoperirea cheltuielilor administrative, precum și a celeilalte condiții potrivit căreia nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare.
Contrar celor susținute în recurs, în speță s-a dovedit prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar că în urma demersurilor întreprinse în vederea identificării bunurilor din averea debitorului prin adresa întocmită către Consiliul local al municipiului S. - serviciul taxe și impozite rezultă fără prisosință că aceasta nu are bunuri mobile sau imobile în patrimoniu supuse impozitării așa încât prima condiție impusă de către textul legal invocat este îndeplinită. Și cea de-a doua condiție este îndeplinită în speță întrucât deși lichidatorul judiciar a solicitat avansarea de către creditore a sumelor necesare continuării procedurii, creditoarea recurentă D. G. A F. P. A J. S. rezultă că acesta nu înțelege să avanseze aceste sume, ci dimpotrivă solicită a se apela la fondul de lichidare prev. de art.4 din Legea nr.85/2006.
În concluzie în mod întemeiat judecătorul sindic a constatat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri și totodată întrucât creditorii nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii, a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, text care în actuala reglementare are un caracter imperativ.
La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.129 din Legea nr.85/2006 întrucât în actuala reglementare art. 131 alin.2 stabilește în mod imperativ faptul că în situația închiderii procedurii pe acest temei legal nu sunt aplicabile prev. art. 129. Prin urmare aserțiunile recurentei cu privire la nerespectarea disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind modalitatea de comunicare a raportului final sunt neîntemeiate.
Pentru toate cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C. proc. civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditoarea D.
G. A F. P. A J. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de D. împotriva sentinței civile nr. 5802 din _ | G. A F. P. A J. pronunțată în dosarul nr._ | S. al T. |
ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din _ | . | |
PREȘEDINTE, A. -I. A. C. I. D. | P. | JUDECĂTORI, |
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud.fond: DP
| ← Încheierea civilă nr. 155/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 704/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
