Decizia civilă nr. 3149/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3149/2013
Ședința publică din data de 13 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de debitoarea SC B. V. S. împotriva sentinței civile nr. 2025 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimata SC B. V. S. PRIN LICHIDATOR J. S. U. S., având ca obiect - cererea debitorului - Legea nr. 85/2006 art. 27 al.5 începerea procedurii falimentului.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 60 lei, conform chitanței aflată la fila 5 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ, conform înscrisului depus la dosar la data de_ (fila 9).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinare actelor dosarului Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2025 pronunțată la_ în dosarul nr._ al
T. ui B. N. în temeiul art.107 alin.1 lit.B raportat la art.94 alin.5 din Legea nr.85/2006 a fost dispusă începerea procedurii falimentului debitoarei S.
V. S., prin procedura generală .
In temeiul art.107, alin. 2 din lege, s-a desemnat lichidator pe S. U. S.
, care va îndeplini atribuțiile prev. de art.25, cu o retribuție ce se va stabili pe bază de decont; s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare a acesteia. S-a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor aferente, după deschiderea procedurii, la 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri; s-a dispus notificarea deschiderii procedurii falimentului debitorului, creditorilor și O. UI R. UI C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; s-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii
1
tabelului suplimentar, la data de 04.0l.20l3; termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar, la data de 0l.02.20l3; termen de depunere la tribunal a contestațiilor la data de 2l.02.20l3; termen de întocmire și afișare a tabelului definitiv consolidat al creanțelor la data de 04.03.20l3.
In temeiul art. 113 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin încheierea civilă nr.920 din_, pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr.2l_ al T. ui B.
-N., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței la cererea debitoarei S. B. V. S., fiind desemnat administrator judiciar S. U. S.
.
Prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței, debitoarea a arătat că intenționează să propună un plan de reorganizare a activității, în condițiile legii, însă un astfel de plan nu a mai fost propus de către debitoare, în termenul prevăzut de lege, tabelul definitiv al creanțelor fiind depus și afișat încă din data de l8.07.20l2.
Având în vedere că nici debitoarea și nici celelalte părți îndreptățite de art.94 alin.l din L.85/2006, privind procedura insolvenței, nu au propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic a constatat că sunt incidente disp. art.94 alin.5 rap.la art.l07 alin.l lit.B din lege și s-a dispus începerea procedurii falimentului prin procedura generală .
Împotriva soluției arătate a declarat recurs S.C. B. Voimir S. solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii.
În susținere s-a arătat că hotărârea este nelegală întrucât tabelul definitiv nu poate fi întocmit și afișat anterior soluționării contestațiilor. În speță există două creanțe care sunt contestate făcând obiectul dosarului nr._ /a1 și în consecință tabelul definitiv poate fi întocmit abia după soluționarea contestației.
În plus hotărârea a fost pronunțată în lipsa unei cereri ori propuneri de deschidere a procedurii falimentului.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Un prim argument adus de recurentă constă în aceea că reținerea vizând tabelul definitiv al creanțelor și implicit a incidenței art.94 alin.1 și 5 din Legea nr.85/2006 este greșită. Potrivit actului normativ menționat art.94 urmatoarele categorii de persoane vor putea propune un plan de reorganizare in conditiile de mai jos:
debitorul, cu aprobarea adunarii generale a actionarilor/asociatilor, in termen de 30 de zile de la afisarea tabelului definitiv de creante, cu conditia formularii, potrivit art. 28, a intentiei de reorganizare, daca procedura a fost declansata de acesta, si potrivit art. 33 alin. (6), in cazul in care procedura a fost deschisa ca urmare a cererii unuia sau a mai multor creditori;
administratorul judiciar, de la data desemnarii sale si pana la implinirea unui termen de 30 de zile de la data afisarii tabelului definitiv de creante, cu conditia sa isi fi manifestat aceasta intentie pana la votarea raportului prevazut la art. 59 alin. (2);
unul sau mai multi creditori care si-au anuntat aceasta intentie pana la votarea raportului prevazut la art. 59 alin. (2), detinand impreuna cel putin 20% din valoarea totala a creantelor cuprinse in tabelul definitiv de creante, in termen de 30 de zile de la data afisarii tabelului definitiv de creante.
La cererea oricarei parti interesate, judecatorul-sindic poate scurta, pentru motive temeinice, perioadele prevazute la alin. (1).
2
Planul va putea sa prevada fie restructurarea si continuarea activitatii debitorului, fie lichidarea unor bunuri din averea acestuia, fie o combinatie a celor doua variante de reorganizare.
Nerespectarea termenelor prevăzute de alin.1 spune alin.5 al aceluiași articol la decaderea partilor respective din dreptul de a depune un plan de reorganizare si, ca urmare, la trecerea, din dispozitia judecatorului-sindic, la faliment.
Același articol prin art.3 pct.17 prevede că prin tabel definitiv de creante se intelege tabelul care cuprinde toate creantele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate in tabelul preliminar si impotriva carora nu s-au formulat contestatii in conformitate cu prevederile art. 73, precum si creantele admise in urma solutionarii contestatiilor. In acest tabel se arata suma solicitata, suma admisa si rangul de prioritate a creantei;
Reiese din normele enunțate că tabelul necontestat și respectiv cel realizat în urma soluționării contestațiilor este în înțelesul normei tabel definitiv; că în termen de 30 de zile de la afișarea tabelului definitiv se poate propune plan de reorganizare.
Actele dosarului atestă că în cauză au fost formulate contestații la tabel iar acestea nu au fost încă soluționate. Se poate așadar constata din acte că debitoarea se găsește în stare de observație, ca tabelul creanțelor nu este definitiv și că se află în termen pentru eventuala formulare a unei propuneri în sensul normei.
Ca atare raportat la acte și la normele enunțate greșit se reține lipsa și implicit incidența art.107 din Legea nr.85/2006.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.8 din Legea nr.85/2006 Curtea va admite recursul și va trimite cauza pentru continuarea procedurii în perioada de observație.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de către debitoarea SC B. V. S. împotriva sentinței civile nr. 2025 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea procedurii în perioada de observație.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. H. | D. | M. | F. T. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Încheierea civilă nr. 446/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 151/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
