Decizia civilă nr. 3259/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3259/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 5809 din_ pronunțată în dosar nr._ al
T. ui S. ¸ privind și pe intimat SC T. V. SRL Z., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, intimat SC T. V. SRL Z. PRIN LICHIDATOR
J. CII Z. M., având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5809 din_ pronunțată în dosar nr._ al
T. ui S. în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC T. vet SRL
Z. .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul judiciar C.I. Z. M. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților.
S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 2500 lei plus TVA, ce se va plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Creditorul DGFP S. a formulat obiecțiuni la raportul final întocmit la debitorul SC T. vet SRL Z. arătând în motivare că din raportul final întocmit
de lichidatorul judiciar, rezultă că la începutul 2012 societatea înregistra stocuri în valoare de 137.874 lei iar la inventarul faptic efectuat în_ s-a constatat că acestea nu există, fără a se menționa actele justificative potrivit cărora stocul de marfă a fost distrus sau perisat.
Obiecțiunile nu sunt fondate.
Prin obiecțiunile formulate, creditorul DGFP S. nu se opune în fapt închiderii procedurii falimentului ci doar solicită modificarea Raportului final în sensul menționării aspectelor sesizate.
Față de aceste considerente, opoziția nu este fondată.
Prin încheierea civilă nr. 365/C din_ a T. ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței SC T. vet SRL Z. fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. Z. M. ..
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S. .
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a admis raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F.
P. S.
solicitând admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecinta continuarii procedurii pana la solutionarea tuturor cererilor din dosarul cauzei.
În motivare s-a arătat că:
Critică hotararea instantei de fond si consideră ca aceasta a dispus inchidere procedurii insolventei debitorului S. T. V. SRL prematur si nejustificat, avandu-se in vedere faptul ca nu a fost indeplinit scopul consacrat de legiuitor stipulat in art.2 din Legea nr.85/2006.
Subliniazuă faptul ca nu poate fi inchisa procedura insolventei debitoarei pana la data la care nu este solutionata definitiv si irevocabil cererea de angajarea patrimoniala a membrilor organelor de conducere a debitoarei, aceasta fiind o parte componenta a procedurii prevazuta de Legea nr.85/2006 si este exclusiv data in competenta judecătorului sindic.
Pe rolul T. ui S. se afla dosarul nr._ /a1 avand ca obiect angajarea raspunderii conform art.138 din legea nr. 85/2006.
Prin inchiderea procedurii insolventei, debitorul este radiat si, prin urmare, inceteaza sa mai aiba capacitate de folosinta si calitate de subiect de drept.
De asemenea, potrivit art.142 alin 2 din Legea nr.85/2006, dupa inchiderea procedurii, sarcina repartizarii sumelor provenite din executare silita a persoanelor vinovate de cauzarea insolventei nu revine lichidatorului, ci executorului judecatoresc.
In acest context arată faptul ca exista o contradictie intre inchiderea procedurii si distribuirea sumelor rezultate din executarea silita a patrimoniului persoanelor responsabile de insolventa. debitorului deoarece dupa inchiderea procedurii sumele vor intra in averea debitorului si vor fi destinate in caz de faliment acoperirii pasivului debitorului, asa cum prevede art.140 din lege, ceea ce ar putea duce la concluzia ca aceasta acoperire a pasivului nu s-ar putea realiza decat in cadrul procedurii, nu si dupa inchiderea acesteia.
Prin inchiderea procedurii, lichidatorul este descarcat de orice fel de obligatii, inclusiv de obligatia de a pune la dispozitia executorului judecatoresc tabelul definitiv consolidat de creanță.
Procedura de instituire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale falitei, se pronunta in raport cu debitorul, creand astfel un drept de creanta al acestuia fata de membrii organelor sale de conducere pentru sumele cu care instanța i-a obligat si nu da nastere unui drept de creanta al creditorilor fata de organele de conducere.
Fata de cele ce preced, consideră ca nu este justificata o sentinta de închidere a procedurii insolvenței debitoarei în temeiul art.131 din Legea nr.8S/2006, in condițiile in care nu s-a soluționat definitiv si irevocabil cererea de angajarea răspunderii administratorului statutar al debitoarei.
Având în vedere motivele arătate, în concluzie solicită admiterea recursului, iar pe cale de consecință casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 365/C din_ a T. ui S., s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței SC T. vet SRL Z. fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. Z. M. ..
Au fost întocmite și comunicate notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței. De asemenea, lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S. . În urma acestor demersuri s-a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța de fond, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a încuviințat raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar a solicitat prematur închiderea procedurii, nefiind soluționată irevocabil cererea prin care s-a solicitat instituirea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Curtea constată că aceste susțineri nu pot fi primite, iar pentru a dispune astfel, a luat în considerare faptul că recursul declarat de creditoarea bugetară împotriva sentinței prin care a fost soluționată cererea întemeiată pe prev. art.
138 din lege a fost respins de către Curtea de A. C., la data de_, nemaisubzistând, drept urmare, toate motivele invocate prin recurs prin care se dorește a se justifica necesitatea continuării procedurii.
Pe de altă parte, chiar independent de aceste considerente, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar că ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina
judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii, cu atât mai mult cu cât, în calitate de unică creditoare, avea la dispoziție toate pârghiile prevăzute de legiuitor.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 5809 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui
S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1_ .
Președinte, M. B. | Judecător, G. -A. N. | Judecător, S. Al H. |
Grefier, A. B. |
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: DP
| ← Încheierea civilă nr. 842/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 207/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
