Decizia civilă nr. 3380/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3380/2013
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F.
P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 221 din_ pronunțată în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații SC I. M C. S. SC I. M C.
S. PRIN LICHIDATOR J. C. N. R. I. având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, înainte de a reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar, urmează a face demersuri pentru a afla stadiul în care se află dosarul nr._, având ca și obiect angajarea răspunderii, pe rolul T. ui
S. și data formulării cererii .
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 221 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S.
în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s- a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC I. M C. S. .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descarcat lichidatorul judiciar N. R. I. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților.
S-a stabilit salariul lichidatorului/administratorului judiciar la suma de
1.500 lei + TVA la care se adaugă suma de 40 lei cheltuieli de lichidare, ce se vor plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din L85/2006.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că la data de_ lichidatorul judiciar N. R. I. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC I. M C. S. Z. a depus la dosar raport final prin care a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea civilă nr. 450 /C din data de_ și s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a constatat că notificarea a fost publicată și în ziarul Graiul S. ului, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F.
P. A J. S. solicitând
admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că consideră criticabila hotărârea judecătoreasca pronunțata prin prisma art. 304 punct. 9 Cod Procedura Civila și în considerarea dispozițiilor art. 3041, deoarece instanța de fond în mod nelegal a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 130 din Legea nr.85/2006 "; ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare" motivare total eronata, având în vedere următoarele aspecte:
Debitoarea nu a depus la unitate a fiscala nici un bilanț contabil încă de la înființare si pana în prezent, iar începând cu luna aprilie 2009 debitoarea nu depune nici declarații fiscale, unitatea fiscala aplicând în acest sens amenzi contravenționale la Legea contabilității nr.82/1991 precum și a dispozițiilor OG nr.92/2003 republicata privind Codul de procedura fiscala.
Fata de aceste constatări lichidatorul nu face nici o mențiune în raportul final depus instanței.
Menționează că, lipsa documentelor a făcut imposibila formularea unor eventuale acțiuni de anulare a unor operațiuni comerciale făcute în paguba unora dintre creditori, cum aceeași lipsa a documentelor a făcut imposibila cunoașterea situației unor eventuale bunuri de natura activelor imobilizate sau a activelor circulante materiale (stocuri de exemplu), a căror valorificare ar fi putut acoperi pasivul patrimonial sau o parte din acesta.
De asemenea, din verificările lichidatorului judiciar a reieșit faptul ca debitoarea nu mai deține în patrimoniu bunuri, înstrăinarea activelor nefiind evidențiata în contabilitatea societății, ceea ce permite instanței sa tragă concluzia ca în cauza nu au fost respectate dispozițiile art.1 din Legea nr.82/1991 republicata potrivit căreia societățile juridice, precum și peroanele fizice care au calitatea de comerciant au obligația sa organizeze și sa conducă, contabilitatea proprie, potrivit prezentei legi" și art.5 din aceeași lege potrivit cu care: "Persoanele prevăzute la art. 1 au obligația sa condica contabilitatea în partida dubla și sa întocmească bilanț respectiv dare de seama contabila în cazul
instituțiilor publice, denumit în prezenta lege bilanț contabil."
Prin rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicita, culpabila a administratorului, constând în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normala și în condiții de legalitate a societății, și prejudiciul cauzat creditoarelor prin neplata datoriilor către acestea.
Menționează ca în baza acestor aspecte DGFP S. a formulat cerere de antrenare a răspunderii administratorului în dosar nr._ /al.
Având în vedere aceste aspecte, consideră ca nu este justificata o sentința de închidere a procedurii insolentei în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2oo6, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentința civila recurata și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041Curtea reține următoarele:
Hotărârea judecătorului sindic de închidere a procedurii insolvenței debitoarei este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel această procedurii a insolvenței debitoarei nu poate fi închisă câtă vreme nu a fost îndeplinit scopul consacrat de legiuitor și stipulat în art. 2 din Legea nr.
85/2006.
Astfel, în situația de față pe rolul T. ui S. există înregistrat dosarul nr._ /a1 având ca obiect angajarea răspunderi administratorului statutar al debitoarei conform art. 138 din Legea nr. 85/2006, cerere formulată de creditoarea DS .
În concret cererea a fost formulată la data de_ și are termen de judecată la data de_ . Faptul că lichidatorul judiciar nu a avut cunoștință de depunerea acestei cereri, nu împiedică soluționarea ei de către judecătorul sindic. Prin urmare, atâta timp cât pe rolul instanței există o cerere privind procedura insolvenței debitoarei și aferentă acesteia și care nu a fost încă soluționată, nu poate fi dispusă în mod legal închiderea procedurii întrucât urmare a acesteia debitorul este radiat și încetează să mai aibă capacitate de
folosință și calitatea de subiect de drept.
Așa fiind, se impune admiterea recursului declarat de creditorul D.G.F.P C. constatând că măsura închiderii procedurii pronunțată de judecătorul sindic este nelegală, impunându-s, astfel în temeiul disp .art. 312 alin.1 C. proc.civ. casarea hotărârii cu consecința trimiterii cauzei judecătorului sindic în vederea continuării procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de D. | G. A F. | P. A J. | S. |
împotriva sentinței civile nr. 221 din _ | pronunțată în | dosarul nr. _ | al |
T. ui S. pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Sălaj în vederea continuării procedurii.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
C. | I. D. | P. | A. | -I. | A. |
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.D.P./dact.G.C 2ex/_
Jud.fond: L. M.
| ← Sentința civilă nr. 1705/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2027/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
