Decizia civilă nr. 3488/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3488/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. a F. P.
S. împotriva sentinței civile nr.5983 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., privind și pe intimat SC F. F. SRL B., intimat SC F. F. SRL B. PRIN LICHIDATOR J. C. A. P. &
R., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.5983 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. s-a respins ca nefondate obiecțiunile la raportul final formulate de creditorul DGFP S. .
În temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC F. F. SRL B. .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descarcat pe lichidatorul judiciar Cab.A. P. & R. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților..
S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 1000 lei plus TVA, ce se va plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că DGFP S. a formulat obiecțiuni la raportul final întocmit la debitorul SC F. F. SRL
B. arătând în motivare că potrivit bilanțului contabil din_ societatea deținea active circulante imobilizate în valoare de 10.767 lei și active circulante în sumă de 81.453 lei iar conform bilanțului contabil depus pe semestrul I 2012, deține active imobilizate în sumă de 14.946 lei și active circulante de 8.015 lei. Se mai arată că din raportul final al
lichidatorului judiciar rezultă că societatea are în patrimoniu două bunuri, aflate în stare avansată de uzură morală și funcțională cu mențiunea casării acestora.
Obiecțiunile nu au fost fondate.
Prin obiecțiunile formulate, creditorul DGFP S. nu s-a opus în fapt închiderii procedurii falimentului ci doar solicită modificarea Raportului final în sensul menționării aspectelor sesizate.
Față de aceste considerente, opoziția nu a fost fondată.
Prin încheierea civilă 323/C din_ a T. ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitorul SC F. F. SRL B. fiind desemnat lichidator judiciar Cab.A. P. & R. .
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S.
.
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a admis raportul final și să dispună închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F.
P. S. solicitând admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecința continuării procedurii până la soluționarea tuturor cererilor din dosarul cauzei
.
Critică hotărârea instanței de fond, întrucât aceasta a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC F. F. SRL prematur și nejustificat, avându-se în vedere faptul că nu a fost îndeplinit scopul consacrat de legiuitor stipulat în art.2 din Legea nr.85/2006.
Subliniază faptul că, nu poate fi închisă procedura insolvenței debitoarei până la data la care nu este soluționată definitiv și irevocabil cererea de angajarea patrimonială a membrilor organelor de conducere a debitoarei, aceasta fiind o parte componentă a procedurii prevăzută de Legea 85/2006 și este exclusiv dată în competența judecătorului-sindic.
Menționează faptul că, există o contradicție între închiderea procedurii și distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a patrimoniului persoanelor responsabile de insolvența debitorului, deoarece după închiderea procedurii, sumele vor intra în averea debitorului și vor fi destinate în caz de faliment acoperirii pasivului debitorului, așa cum prevede art.140 din lege, ceea ce ar putea duce la concluzia ca această acoperire a pasivului nu s-ar putea realiza decât în cadrul procedurii, nu și după închiderea acesteia.
Arată că procedura de instituire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale falitei, se pronunță în raport cu debitorul, creând astfel un drept de creanță al acestuia față de membrii organelor sale de conducere pentru sumele cu care instanța i-a obligat și nu dă naștere unui drept de creanță al creditorilor față de organele de conducere.
Consideră că nu este justificată o sentință de închidere a procedurii insolvenței debitoarei în temeiul art.131 din Legea 85/2006, în condițiile în care nu s-a soluționat definitiv și irevocabil cererea de angajarea răspunderii administratorului statutar al debitoarei.
Recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorilor.
Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului.
Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a
procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Continuarea procedurii ar fi fost posibilă doar în situația în care creditorii ar fi avansat sumele necesare îndeplinirii acestui obiectiv.
Regula stabilită prin art. 131 transferă toate riscurile în sarcina creditorilor, atunci când raportul dintre beneficiile scontate, în caz de continuare a procedurii, și costurile acestei operațiuni devine incert, soluția fiind justificată de interesul statului pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri.
Eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de D. G. a F. P.
S. împotriva sentinței civile nr.5983 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.5983 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
G. | A. N. | S. | AL H. | M. | B. A. B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.DP
| ← Încheierea civilă nr. 2271/2013. Cererea debitorului.... | Încheierea civilă nr. 5774/2013. Cererea debitorului.... → |
|---|
