Decizia civilă nr. 378/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 378/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F.
P. S., împotriva sentinței civile nr. 4527 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., în contradictoriu cu intimata SC G. SRL Z., SC G. SRL Z. PRIN LICHIDATOR J. B. R. I., având ca obiect cererea debitorului - Legea nr. 85/2006 - art. 27 alin. 5 - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care solicită respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4527 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al T. ui S. în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC G. SRL Z. .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat pe lichidatorul judiciar B. R. I. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților.
S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 2500 lei plus TVA, ce s-a plătit din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006.
1
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea civilă nr. 308/C din_ a T. ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței SC G. SRL Z., fiind desemnat lichidator judiciar
B. R. I. ..
Se constată că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea administratorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S. .
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a admis raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Creditoarea D. G. a F. P. S. prin recursul promovat a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor, respingerii raportului întocmit de lichidator și continuarea procedurii insolvenței.
Recurenta a învederat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.131 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii întrucât pe parcursul desfășurării lichidatorul judiciar a formulat acțiune întemeiată pe disp. art.138 iar judecătorul sindic nu a dat dezlegarea acestei petiții iar principalul efect al
închiderii procedurii este radierea și descărcarea de îndatoriri a judecătorului sindic și a administratorului/ lichidatorului astfel că după acest moment legitimarea procesuală a lichidatorului în reprezentarea debitoarei încetează.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Susținerile recurentei vizând împrejurarea că nesoluționarea acțiunii de antrenare a răspunderii determină inaplicabilitatea disp. art.131 din LPI sunt nereale întrucât prima teză a primului alin. a art.131 statuează că în orice stadiul al procedurii se poate da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată îndeplinite condițiile instituite.
2
Teza recurentei referitoare la incompatibilitatea disp. art.131 și art.138 de asemenea nu poate fi primită întrucât legiuitorul a statuat în mod expres care este soarta litigiului și a sumelor ce urmează a fi încasate într-o eventuală executare silită împotriva persoanelor prev. la art.138 prin prev. art.142 stabilind și persoanele îndreptățite a proceda la punerea în executare a sentinței.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.4527 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. S. | C. | P. | A. | M. C. |
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.DP
3
| ← Încheierea civilă nr. 5025/2013. Cererea debitorului.... | Sentința civilă nr. 459/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
