Decizia civilă nr. 6122/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6122/2013
Ședința publică din data de 27 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea D. G. A F.
P. B. - N. în numele A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 2088 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -
N., cauza privind și pe intimata SC P. - SS, SC P. - SS prin lichidator judiciar C.I.I. S. L. I., având ca obiect cererea debitorului - L. 85/2006 art. 27 alin. 5.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. Apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. I. de I. ȘUT L. I., și în consecință;
S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. P.
-SSR.L. aflată în procedura insolvenței prev. de Legea nr. 85/2006 și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C. .
S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitorului, creditorilor către D.
G. a F. P. B. - N. și O. Registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. ȘUT
L. I., pentru suma de 3.000 lei exclusiv TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar C. I. de I. ȘUT L. I. de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură, debitor și averea acestuia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
În considerente se reține că prin încheierea civilă nr. 1467/14 august 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitorului S.C. P. -SSR.L. în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență C. I. de I. "Șut L. I. ";.
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor în care a fost înscris unicul creditor D. G. a F. P. B. - N. cu o creanță bugetară de 148.455 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține niciun fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat";.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.000 lei ( fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf.cu prev.art. 89 alin.l lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicat în M.O. nr.555 din 04.08.20ll, plata a fost făcută din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței a declarat recurs D. G. A F. P. B. - N.
, solicitând admiterea recursului astfel cum este formulat; -casarea Sentinței atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului impotriva debitoarei.
În motivarea recursului, arată că a depus declarație de creanța, solicitând înscrierea petabloul creditorilor societății comerciale debitoare cu suma de
148.455 lei, creanța acceptata si inscrisa in tabelul definitiv.
Prin sentința atacata, T. B. -N., la cererea formulata de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii falimentului si radierea societățiidebitoare din evidentele ORC B. -N., motivat de faptul ca societatea nu-figurează in evidente cu bunuri impozabile.
Anterior inchiderii procedurii nu s-a comunicat de către lichidatorul judiciar raportul final, astfel incat a fost pusă in imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere si a face obiecții la raportul final conform art. 129 al.1 din Legea nr.85/20006 ("dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului-sindic un raport final insotit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi communicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afișate la usa tribunalului. Judecatorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile inainte de data convocării.").
Considera ca lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților
debitoarei, facand doar formal o mențiune cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei acțiuni in răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 din Legea insolventei.
Analizând aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, apreciază ca, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita răspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societății către bugetul de stat, fara încercarea de redresare si achitare a acestora.
Totodată, considera faptul ca se impune continuarea procedurii de faliment având in vedere faptul ca impotriva debitoarei au fost stabilite debite suplimentare in cursul procedurii de faliment si care au termen de plata la data de_, astfel ca, la data prezentei societatea comerciala P. -SS B. datorează bugetului general consolidat suma de 202.142 lei.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2088 din_, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC P. - SS, în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ.
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că în averea debitoarei nu există bunuri și nici creanțe care ar urma să fie încasate de debitoare, astfel cum rezultă din raportul cu propunerea de închidere a procedurii, publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.16190/_, conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, precum și din raportul întocmit la data de_ ,. Prin același raport, lichidatorul judiciar a stabilit că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute de art.138 din Legea 85/2006, aspect care lasă fără suport al doilea motiv de recurs. Mai mult, deși este unic creditor în procedură, recurenta nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.138 alin.3 teza finală din Legea 85/2006, astfel că nu mai poate invoca întemeiat neintroducerea acțiunii în antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei.
De asemenea, curtea observă că, potrivit art.131 alin.2 din lege, în cazul în care se constată că nu există bunuri în averea debitorului sau acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, nu sunt aplicabile prevederile art.129 care impun întocmirea raportului final invocat de creditoare ca prim motiv de recurs.
Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii, indiferent de faptul că recurenta a invocat existența unui debit suplimentar împotriva debitoarei.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de DGFP B. - N. ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoare D. G. A F. P. B.
- N. împotriva sentinței civile nr. 2088 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
M. S. | C. | P. | A. | M. | C. |
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: V.C.
| ← Încheierea civilă nr. 214/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1385/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
