Decizia civilă nr. 6153/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6153/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F.
P. B. -N. împotriva sentinței civile nr. 2086 din 04 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu
intimații SC M. - A. DE A. S., SC M. - A. DE A. S. PRIN
LICHIDATOR J. CII S. L. I. având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, procedând din oficiu la verificarea competenței, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2086 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui B. -N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. I. de I. ȘUT L. I., și în consecință: s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. M. - A. de A. S.R.L. cod de identificare fiscală nr. 24321873, aflată în procedura insolvenței prev. de Legea nr. 85/2006 și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C. .
S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitorului, creditorilor către D.
G. a F. P. B. - N. și O. Registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. ȘUT L.
I., pentru suma de 3.000 lei exclusiv TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
S-a descarcat lichidatorul judiciar C. I. de I. ȘUT L. I. de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură, debitor și averea acestuia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea civilă nr. 1457/14 august 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitorului S.C. M.
-A. de A. S.R.L., în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență C. I. de I. "Șut L. I. ";.
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor (f.24) în care au fost înscriși creditorii D. G. a F. P. B. - N. cu o creanță bugetară de 1. lei și I. T. de M. B. - N. cu o creanță bugetară de 506 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține niciun fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat";.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariul lichidatorului judiciar pentru suma totală de
3.000 lei (fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf.cu prev.art. 89 alin.l lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, public.în M.O. nr.555 din 04.08.20ll, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P.
B. -N., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate si, in consecința, continuarea procedurii insolventei cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea 85/2006
.
În motivele de recurs se arată că recurenta a formulat si depus la dosarul cauzei declarație de creanța si a fost înscrisa in tabelul definitiv cu suma de 103.666 lei constând în obligații bugetare restante.
La cererea lichidatorului judiciar desemnat, T. B. N. a dispus, la data de 0_, inchiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art.131 din Legea 85/2006, in motivarea sentinței retinandu-se ca in patrimoniul societății nu exista bunuri si niciun creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Consideră nelegală sentința de inchidere a procedurii si solicită casarea acestei hotărâri pentru următoarele motive:
Din dispozițiile legale imperative ale Legii 85/2006 rezulta ca depunerea si aprobarea raportului final si implicit de inchidere a procedurii insolventei de către instanța de judecata se realizează numai dupa ce, din cuprinsul acestuia si al rapoartelor de activitate depuse de-a lungul procedurii de insolventa, rezulta ,
indubitabil, faptul ca au fost efectuate toate demersurile legale prevăzute de lege in cadrul procedurii insolventei pentru îndestularea creanțelor creditorilor,adică atunci cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului a fost distribuite sau atunci cand se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului si nici un creditor nu este de acord sa avanseze sume pentru continuarea procedurii.
Învederează faptul că in acest caz nu a fost îndeplinita cel puțin una dintre cele doua condiții cerute de art.131 din Legea nr.85/2006 pentru a se putea dispune inchiderea procedurii si anume inexistenta bunurilor in averea debitorului sau insuficienta acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative, respectiv nu rezulta indubitabil faptul ca debitoarea nu are bunuri in patrimoniu.
Astfel, din dosarul cauzei nu rezulta ca, pe parcursul procedurii insolventei, lichidatorul judiciar desemnat a depus toate diligentele pentru a afla care sunt bunurile societății debitoare. La dosarul cauzei si in rapoartele publicate in B.P.I. nu sunt indicate demersurile efectuate de către lichidator pentru aflarea bunurilor mobile sau imobile ale debitoarei, si de asemenea nu rezulta ca exista demersuri făcute de lichidatorul judiciar in vederea aflării societăților bancare prin care societatea debitoare a derulat operațiuni.
Consideră ca nu este suficienta, pentru a se putea dispune inchiderea procedurii insolventei in baza art.131 din Legea 85/2006, doar declarația foștilor administratori al societății debitoare, preluata de către lichidatorul desemnat in rapoartele sale, conform căreia in patrimoniul debitoarei nu exista bunuri.
Având in vedere aceste considerente, precum si împrejurarea ca procedura insolventei a fost deschisa la data de_ si inchisa la data de 0_, in condițiile in care, asa cum am arătat mai sus, nu au fost efectuate toate demersurile legale in dosar, consideram nelegala si netemeinica hotărârea instanței de fond de inchidere a procedurii insolventei debitoarei .
Fata de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, arătam faptul ca acestea puteau fi obținute prin aplicarea dispozițiile art.4, al.4 din Legea 85/2006 care arata :" In lipsa disponibilităților in contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare ", fond constituit din taxele plătite de persoanele fizice si juridice registrului comerțului pentru serviciile prestate de acesta.
Menționează că închiderea procedurii prin invocarea neavansarii sumelor de către creditori apare ca o sancțiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuării lichidării.
Chiar si in ipoteza in care instituția recurentă ar fi putut avansa sume pentru continuarea procedurii de insolventa, astfel cum ne-a solicitat lichidatorul judiciar, creanța noastră, a cărei recuperare se dovedește dificila si in cuantumul inscris pe Tabelul de creanțe, s-ar fi mărit, devenind si mai greu de recuperat.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 304 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii.
Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa
sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori.
Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale.
Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative.
Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței.
Deoarece în speță lichidatorul judiciar nu a făcut niciun demers pentru a stabili cu certitudine faptul că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, rezumându-se a da crezare celor declarate de foștii administratori ai societății debitoare, fără a face adresă către Serviciul taxe și impozite de pe raza sediului în care se află debitoare, Curtea constată că în mod neîntemeiat s-a constatat a fi îndeplinite condițiile cerute de art.131 din Legea insolvenței. Cu alte cuvinte,
lichidatorul judiciar urmează să stabilească cu certitudine inexistența bunurilor în averea debitorului, deoarece în speță nu s-aua dministrat niciun fel de probe în acest sens și doar mai apoi urmează a verifica în ce măsură creditorii sunt disponibili să avanseze cheltuielile administrative necesare continuării procedurii. Din chiar rapoartele publicate în buletinul procedurilor d einsolvență rezultăc uc ertitudine că nu au fost indicate demersurile efectuate de către lichidator pentru aflarea bunurilor mobile sau imobile ale debitoarei și nici nu rezultă demersurile efectuate în vederea aflării societăților bancare prin care debitoarea a derulat operațiuni.
Așa fiind, nu este suficientă pentru a se putea dispune închiderea procedurii insolvenței în baza art.131 din Legea nr.85/2006, doar declarația foștilor administratori ai debitoarei, preluată de către lichidatorul desemnat în rapoartele sale, fără să existe probe în acest sens, conform cărora în patrimoniul acesteia nu există bunuri. Nu este de ignorat nici faptul că procedura insolvenței a fost deschisă la data de_ și a fost închisă la data de_, fără să fie efectuate demersurile legale prin care să se dovedească cu certitudine inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art. 304 pct.9 C.pr.civ., Curtea constată că recursul declarat de creditoarea D. G. a F. P. B. -N. este întemeiat, urmând a fi admis cu consecința modificării hotărârii judecătorului-sindic în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii și dispune continuarea procedurii falimentului debitoarei în vederea administrării probelor necesare aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D. G. a F. P. B. -N. împotriva sentinței civile nr.2086 din 0_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de închidere a procedurii și dispune continuarea procedurii față de debitoare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
C. | I. D. | P. | A. | -I. | A. M. N. | ȚÂR |
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.C. V.
| ← Sentința civilă nr. 40/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 31/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
