Decizia civilă nr. 6303/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6303/2013
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către D. G. A F. P.
-N. împotriva sentinței civile nr. 2087 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui B. -N., pivind și pe intimat SC E. N. S., intimat SC E. N. S. PRIN LICHIDATOR J. CII S. L. I., intimat O. R.
DE PE L. T. B. -N., având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.087 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C.
I. de I. ȘUT L. I. și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. E. NERGARDEN S.R.L. înregistrată la O.
R. C. B. -N. sub nr. J_, aflată în procedura insolvenței prev. de Legea nr. 85/2006 și radierea acestei societăți comerciale din Registrul
.
S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitorului, creditorilor către
G. a F. P. B. - N. și O. Registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. ȘUT
L. I., pentru suma de 3.000 lei exclusiv TVA, ce s-s achitat din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
S-a descărcat lichidatorul judiciar C. I. de I. ȘUT L. I. de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură, debitor și averea acestuia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea civilă nr. 1465/14 august 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitorului S.C. E. NERGARDEN S.R.L, în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență C. I. de I. "Șut L. I. ";.
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor (f.15) în care a fost înscri unicul creditor D. G. a F. P. B. - N. cu o creanță bugetară de 42.579lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține niciun fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat";.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, aprobându-se și onorariul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.000 lei ( fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf.cu prev.art. 89 alin.l lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, public.în M.O. nr.555 din 04.08.20ll, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea D. G. A F. P. B. -N. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii cu consecința continuării procedurii insolvenței, cu respectarea dispozițiilor legale prev. de Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 12 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., creditoarea a arătat că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii insolvenței în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, pe motiv că nu mai sunt bunuri si creditorii nu avansează sume pentru continuarea procedurii. Față de aceste dispoziții legale, creditoarea învederează că în cauză nu s-a stabilit cu certitudine că societatea falită nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile, respectiv nu rezultă indubitabil faptul că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu. Astfel din dosarul cauzei nu rezulta ca, pe parcursul procedurii insolventei, lichidatorul judiciar desemnat a depus toate diligentele pentru a afla care sunt bunurile societății debitoare. La dosarul cauzei si în rapoartele publicate în B.P.I. nu sunt indicate demersurile efectuate de către lichidator pentru aflarea bunurilor mobile sau imobile ale debitoarei, si de asemenea nu rezultă că există demersuri făcute de lichidatorul judiciar în vederea aflării societăților bancare prin care societatea debitoare a derulat operațiuni.
2
Recurenta consideră că nu este suficientă, pentru a se putea dispune închiderea procedurii insolventei în baza art.131 din Legea 85/2006, doar declarația foștilor administratori al societății debitoare, preluată de către lichidatorul desemnat în rapoartele sale, conform căreia în patrimoniul debitoarei nu exista bunuri.
Având în vedere aceste considerente, precum si împrejurarea că procedura insolventei a fost deschisă la data de_ si închisă la data de 0_, în condițiile în care nu au fost efectuate toate demersurile legale în dosar, pârâta consideră nelegală si netemeinică hotărârea instanței de fond de închidere a procedurii insolventei debitoarei .
Un alt motiv pentru care solicită admiterea recursului îl constituie faptul că asupra activității societății debitoare a fost efectuata inspecție fiscala de către Activitatea de I. Fiscala din cadrul D.G.F.P. B. N., inspecție finalizata la data de_, în urma căreia s-au stabilit sume suplimentare la bugetul de stat în cuantum total de 123.148 lei si s-au constatat fapte care ar putea întruni elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală. Dat fiind că inspecția fiscală a fost finalizată la data de_, iar închiderea procedurii insolventei s-a pronunțat la data de 0_, organul fiscal este în imposibilitatea de a valorifica drepturile sale rezultând din creanțele fiscale suplimentare stabilite, respectiv dreptul de a-si înscrie creanțele pe Tabelul creditorilor si dreptul de a uza de prevederile art. 138 al.3 din Legea 85/2006, respectiv de a formula o eventuala acțiune în răspunderea patrimoniala a foștilor administratori statutari ai debitoarei în baza constatărilor cuprinse în raportul de inspecție fiscala, constatări ce nu au fost cunoscute la data la care i-a fost comunicat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
Pentru aceste motive solicitam admiterea recursului nostru astfel cum a fost formulat.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele
:
În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii.
Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori.
Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale.
Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative.
3
Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței.
Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificată în vederea acoperirii cheltuielilor administrative și că în ceea ce privește cheltuielile ocazionate de derularea procedurii pe perioada cuprinsă între 28 iunie 2010 și data formulării cererii de închiderea procedurii au fost suportate din bugetul propriu al practicianului, ridicându-se la suma de 264 lei, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii în mod legal.
Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a formulat o cerere în acest sens, însă în urma probelor administrate, a înțeles să renunțe la aceasta, fiind astfel un act de dispoziție a părții care nu poate fi condiționat.
Prin urmare creditorul recurent avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. De asemenea nici imprejurarea efecutarii unei inspectii fiscale nu poate justifica admiterea recursului procedura avand in vedere doar creantele inscrise in tabelul creditorilor.
Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin
(1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P.
B. -N. împotriva sentinței civile nr. 2.087 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. B.
-N. împotriva sentinței civile nr. 2.087 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 mai 2013.
PREȘEDINTE, G. -A. N. | JUDECĂTOR, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. |
GREFIER, A. B. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. V. .
4
| ← Încheierea civilă nr. 255/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1167/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
