Decizia civilă nr. 7257/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 7257/2013
Ședința publică de la 18 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 1462 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. în contradictoriu cu intimații R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, SC J. SRL Z., intimat SC J. SRL Z. PRIN LICHIDATOR J. CII A.
P. A., având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.462 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei S. J. S. ȘIMLEU S. și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul judiciar C.I.I. A. P. A. de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților, stabilindu-se salariul lichidatorului judiciar la suma de 2800 lei plus TVA, ce se va plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că
prin încheierea civilă nr. 497/C din_ a T. ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței SC J. SRL Ș. S., fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. A. P. A. .
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S. .
1
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța de fond, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a admis raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F.
P. S.
, solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecința obligării lichidatorului sa comunice creditorilor conform art. 129 din Legea nr. 85/2006 Raportul Final.
În motivarea recursului, recurenta susține că în speța interesele sale au fost prejudiciate prin imposibilitatea de a epuiza toate modalitățile de satisfacere a creanțelor in cadrul procedurii insolvenței, iar Raportul Final cu propunere de Închidere a procedurii debitoarei nu i-a fost comunicat. În sprijinul susținerilor sale, creditoarea a invocat prev. art. 129 din Legea nr. 85/2006, care prevăd în mod modalitatea de comunicarea a Raportului Final, dispoziții ignorate de către instanța de fond si a constatat ca, "constata ca debitoarea nu deține bunuri in patrimoniu, urmează sa admită Raportul Final si sa dispună închiderea procedurii insolvenței."
Creditoarea a subliniat și faptul ca judecătorul sindic nu a verificat termenele si modul de respectare a procedurii de comunicare/publicare/ nu s-a respectat termenul de maximum 30 de zile, nu a existat o convocare a creditorilor, creditorul nu se putea încadra in cele 5 zile înainte de data convocării pentru a putea formula obiecțiuni deși potrivit art.129 pct.5 C.pr.civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauză.
În aceste condiții, recurenta consideră ca i-a fost lezat dreptul de a formula obiecțiuni la Raportul Final si de a formula cererea de angajare a răspunderii administratorilor prin închiderea procedurii fără a se respecta termenele de comunicare prevăzute in mod imperativ de lege insolvenței.
În concluzie solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, cu consecința obligării lichidatorului sa comunice creditorilor conform art. 129 Raportul Final, pentru a da posibilitatea recurentei sa uzeze de prevederile legale.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 3 iunie 2013 (f.7-8) lichidatorul S. J.
SS S.
a solicitat respingerea recursului declarat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, deoarece procedura a fost închisă cu respectarea dispozițiile art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care sunt aplicabile în speță și nu cele ale art. 129 din același act normativ cum în mod eronat susține recurenta.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Principala critică adusă de către recurentă se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport. Recurenta face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din Legea 85/2006 potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006 nu este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,.
Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este incerta.
Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea
2
debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii.
Creditorul recurent a fost convocat în calitate de unic creditor în vederea avansării sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, însă nu și-a manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective situatie in care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din Legea 85/2006. Trebuie precizat in acest context si faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 85/2006 prin Legea 277/2009, in conditiile art. 131 din Legea 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jud e că to rul -sind ic va d a o se ntin ță d e în ch ide re a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,.
Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 1462 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
C. | I. D. | P. | A. | A. | I. |
GREFIER,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: L. M.
3
| ← Sentința civilă nr. 1561/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 1416/2013. Cererea debitorului.... → |
|---|
