Decizia civilă nr. 900/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 900/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR :C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 4556 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., în contradictoriu cu intimata SC O. S. SRL Z., SC O. S. SRL Z. PRIN LICHIDATOR J. C. D. L. D.
, având ca obiect închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare trimisă, prin fax, din partea lichidatorului judiciar al debitorei, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința sentinței civilă nr. 4556 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC OVM S. SRL Z. .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descarcat pe lichidatorul judiciar C. D. L. D. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților..
S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 2500 lei plus TVA, ce se va plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006.
Pentur a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea civilă nr. 334/C din_ a T. ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței SC OVM S. SRL Z., fiind desemnat lichidator judiciar C. D. L. D. ..
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S.
.
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a admis raportul final și să dispună închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. a judetului S., solicitând admiterea recursului formulat, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecinta
obligarii lichidatorului sa comunice creditorilor conform art.129 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
În motivele de recurs se arată că prin sentința atacată, instanta de fond a dispus inchiderea procedurii insolventei debitorului S. O. S. SRL.
Insa,legea nr.85/2006 prevede in mod imprativ prin art.129 modalitatea de comunicare a Raportului Final.
Invederează instanței de recurs că, instanta de fond a ignorat aceasta prevedere imperativa și a constatat ca "s-au întocmit si comunicat notifiarile in conditiile art.61 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei."
Art.129 din Legea nr.8S/2oo6 este de stricta interpretare,astfel un Raport Final insotit de situatiile financiare finale,copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului.
Dovada publicarii Raportului Final în BPI nu acopera procedura de comunicare prevazuta de art.129.
Astfel,interesele creditorului DGFP S. au fost prejudiciate prin imposibilitatea de a epuiza toate modalitatile de satisfacere a creantelor in cadrul procedurii insolventei.
Subliniază faptul ca,in ceea ce priveste modalitatea de comunicare a Raportului Final nu este aplicabil art.7 din Legea nr.85/2006, astfel ca legiuitorul a stabilit în mod imperativ " ..... copii de pe acestea vor fi comuniocate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului."
Dupa cum se poate observa, instanta de fond nu a verificat comunicarea Raportului Final cu creditorii, la dosarul cauzei neexistand nicio dovada in acest sens.
Astfel, avand in vedere motivele aratate in concluzie solicitam admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei cu consecinta obligarii lichidatorului sa comunice creditorilor Raportul Final conform art.129 din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar CII D. L. D. a solicitat respingerea recursului formulat, invederând faptul că lichidatorul judiciar a
procedat la efectuarea notificărilor prev.de art.61 din legea insolvenței, demers urmat de promovarea tabelului preliminar de creanțe al debitoarei, în patrimoniul acesteia neexistând bunuri și nici creanțe de recuperat, s-a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din lege precum și radierea societății din evidențele ORC, ținându-se cont de principiul celerității care guvernează această procedură.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.4556 din_ pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. O. S. SRL în condițiile art.131 C.pr.civ.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului.
Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Curtea va achiesa statuărilor judecătorului sindic potrivit cărora obiecțiunile formulate de către creditoare sunt inadmisibile.
Astfel, cum corect s-a arătat, art. 131 din LPI nu reglementează vreun drept al creditorilor de a se opune închiderii procedurii, în condițiile în care aceasta este întemeiată pe aceste dispoziții. Mai mult, prin Legea nr. 277/2009, legiuitorul a exclus în mod expres aplicabilitatea în cauză a prev. art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Așadar, în mod corect s-a reținut că nici anterior modificării intervenite prin Legea nr. 277/2009 și cu atât mai puțin ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ, creditorii nu aveau deschisă calea obiecțiunilor, decât în ipoteza închiderii procedurii, după lichidarea bunurilor din averea debitoarei și a întocmirii raportului final și a situațiilor financiare finale, situație reglementată de disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoare împotriva sentinței civile nr. 4556 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Comercial C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta D. G. a F. P.
S. împotriva sentinței civile nr. 4556 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.DP
| ← Încheierea civilă nr. 248/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 1495/2013. Cererea debitorului.... → |
|---|
