Încheierea civilă nr. 3585/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a9
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 3585/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 19 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de reexaminare a amenzii judiciare în cuantum de 5.000 lei, aplicate prin încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2013 petentei A. C. S. .
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 decembrie 2013, care este parte integrantă din prezenta încheiere, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea de reexaminare formulată la data de 1 noiembrie 2013 petenta A. C. S. a solicitat instanței admiterea cererii și revenirea asupra măsurii amenzii in cuantum de 5.000 lei, aplicată, arătând că prin încheierea pronunțata in dosarul cu nr. de mai sus, aceasta a fost desemnata in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC N. C. SS .
Petenta arată că a efectuat toate demersurile in procedura pentru întocmirea tabloului preliminar si ulterior definitiv al creditorilor, stabilirea pasivului societății, intrarea in procedura de faliment, soluționarea tuturor contestațiilor formulate în procedura, analiza tuturor declarațiilor de creanța suplimentare înregistrate în dosar, întocmirea și publicarea din timp a tuturor rapoartelor de activitate sau a celor de analiză a creanțelor, publicarea tuturor acestor rapoarte de activitate și a celor de analiză a creanțelor în BPI, din timp cu aproximativ 5 zile anterior termenelor de judecata stabilite, inventarierea patrimoniului, evaluarea patrimoniului societății, convocarea adunărilor creditorilor.
In aceste condiții, petenta arată faptul ca, dintr-o eroare pe care și-o asuma in mod clar, dat fiind multitudinea de operațiuni in acest dosar, a uitat sa depună raportul de cauze intocmit inca din cursul anului 2012.
Pe cale de consecința, in ședința de judecata din data de_, instanța i-a aplicat amenda in suma de 5.000 lei, pe considerentul ca nu s-a conformat dispozițiilor legii insolventei, invocat fiind art.22 alin.4 din legea 85/5006.
Petenta mai arată că în opinia sa, apreciază ca incadrarea juridica art.22 alin.4 din legea 85/2006 si amendarea lichidatorului cu aceasta suma, 5.000 lei, este mult prea severa, raportat la faptul ca, nu s-a produs nici un fel de prejudiciu in acest dosar, fata de nici una din părțile participante, iar eroarea lichidatorului nu poate fi incadrata ca fiind făcuta cu rea credința.
A admite ca ar fi fost de rea-credinta, ar insemna sa se admită ca ar fi sfidat instanța in mod intenționat, ceea ce nu poate intra in discuție sub nici o forma raportat la respectul pe care il poartă judecătorului sindic cat si la respectul pe care il are fata de ei insiși si fata de munca pe care o desfășoară, dar si ca și-a asumat intenționat riscul de a fi amendați ceea ce de asemenea este exclus si fara sens.
Pe de alta parte, lichidatorul a refăcut raportul de cauze al debitoarei SC N. C.
S., care a fost înregistrat la grefa instanței în data de_ și trimis spre publicare la BPI.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă din data de 11 octombrie 2013 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ a fost aplicată amenda judiciară în cuantum de 5000 de lei petentei, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC N. C. S., pentru
nedepunerea în termenul legal la dosarul cauzei a raportului asupra cauzelor și împrejurărilor prevăzut de art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Acesta a fost înregistrat la data de 21 octombrie 2013 la dosarul de insolvență, cu depășirea termenului legal de 40 de zile.
Potrivit art. 22 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic va sancționa administratorul judiciar cu amendă judiciară de la 1000 de lei la 5000 de lei în cazul în care acesta, din culpă sau cu rea-credință, nu își îndeplinește sau îndeplinește cu întârziere atribuțiile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic.
Raportat la textul legal incident în cauză, instanța, în soluționarea cererii de reexaminare, reține că amenda judiciară de 5000 de lei aplicată prin încheierea din_ este mai mult decât un avertisment, este o sancțiune aplicată practicianului în insolvență pentru neexercitarea atribuțiilor legale.
În cazul de față, se apreciază că nu se impune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantumul maxim prevăzut de legiuitor întrucât fapta reținută nu este de o gravitate excepțională, iar depunerea la dosar în scurt timp a raportului asupra cauzelor justifică exonerarea petentei de la plata amenzii judiciare care a reprezentat un semnal suficient de convingător pentru îndeplinirea pe viitor a atribuțiilor prevăzute de lege la termen și întocmai.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 1085C.p.c. urmează a admite cererea de reexaminare formulată de lichidatorul judiciar A. C. S. și, în consecință, va dispune exonerarea petentului de la plata amenzii judiciare în cuantum de 5000 de lei aplicată de judecătorul sindic prin încheierea civilă din data de 11 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de reexaminare formulată de lichidatorul judiciar A. C. S. și, în consecință:
Dispune exonerarea petentului de la plata amenzii judiciare în cuantum de 5000 de lei aplicată de judecătorul sindic prin încheierea civilă din data de 11 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 decembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
D. H.
N.
N.
Red. DH/tehnored. LU 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 5235/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 732/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
