Sentința civilă nr. 1425/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a2
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1425/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind examinarea cererii de antrenare a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar P. O. I. împotriva pârâtului I. A. V., în cadrul procedurii de insolvență deschisă față de debitoarea SC R. T. SS, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reprezentanta reclamantului, d-na practician în insolvență Mărginean Silvia Amalia, cu împuternicire depusă la acest termen de judecată, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosar la data de 15 mai 2013, din partea reclamantului, cerere de renunțare la judecată.
Reprezentanta reclamantului solicită să se ia act de manifestarea de voință exprimată prin cererea de renunțare la judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamant.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 7 ianuarie 2013 în dosarul nr._ /a2, lichidatorul judiciar P. O. I. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC R. T. SS a solicitat judecătorului sindic angajarea răspunderii pârâtului I. A. V. și obligarea acestuia la plata sumei de 387.759,05 lei reprezentând întregul pasiv al debitoarei înscris în tabelul definitiv al creanțelor, motivat pe faptul că în sarcina acestuia se pot reține fapte ce se încadrează în dispozițiile art.138 lit. d din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a susținut că la data de_ a fost înscrisă în egistrul comerțului cererea de mențiuni înregistrată de către numitul EMAD ELSAYED AHMED HASSA ZARAA prin care a preluat părțile spociale de la fostul administrator I. V., însă societatea debitoare a ajuns în stare de insolvență datorită faptelor fostului administrator statutar.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu i-au fost comunicate toate actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, deși pârâtul a fost notificat în acest sens, apreciindu-se că acesta se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit. d și anume a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea in conformitate cu legea.
Potrivit art. 10, alin. 1 din Legea contabilității 82/1991, republicată, "Răspunderea pentru organizarea si conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective".
Faptul că administratorul societății debitoare nu au pus la dispoziția lichidatorului judiciar niciunul din documentele contabile ale societății, așa cum prevede art. 28 din lege, deși trebuia și putea să cunoască faptul că legea stabilește în sarcina sa această obligație, nu face decât să întărească afirmația că a fost ținută o contabilitate fictivă, administratorul a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, faptă prevăzută de disp. art. 138 alin. 1, lit. d din legea 85/2006.
De altfel, așa cum s-a apreciat și în practica judiciară, de multe ori neprezentarea documentelor contabile nu urmărește decât ascunderea unor date contabile neavantajoase pentru societatea comercială, astfel încât, o atare atitudine nu poate decât să nască suspiciuni, cu atât mai mult cu cât administratorul societății trebuie socotit a fi un profesionist, capabil să înțeleagă răspunderea ținerii contabilității și consecințele nerespectării reglementărilor legile.
Răspunderea administratorului în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, este o răspundere civilă delictuală (atipică), fiind așadar necesară verificarea existenței condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile delictuale.
Referitor la îndeplinirea condițiilor răspunderii delictuale s-a arătat că prejudiciul creditorilor există și constă în imposibilitatea recuperării integrale a creanțelor înscrise la masa
1
credală, din averea debitoarei, deoarece, din cauza nepredării evidențelor contabile, nu se mai poate identifica niciun element de activ care să servească la stingerea masei pasive. Ca urmare, răspunzător pentru acest prejudiciu este administratorul statutar. Ca atare, prejudiciul creditorilor reprezintă partea din masa pasivă ce rezultă din tabelul definitiv al creanțelor, care nu poate fi acoperită din averea debitoarei. Deci, prejudiciul există, este cert, real și efectiv.
Fapta administratorului există, este prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 și constă în neținerea contabilității în conformitate cu legea, fiind prezumată, ca urmare a nepunerii la dispoziția lichidatorului a documentelor prevăzute de art. 28 din legea insolvenței.
Fapta este o faptă negativă, omisivă, constând în neîndeplinirea unei obligații legale și evident are caracter ilicit, fiind sancționată atât de Legea nr. 31/1990 cât și de legea contabilității.
Astfel conform art. 201 din Legea nr. 31/1990, situațiile financiare vor fi întocmite după normele prevăzute pentru societatea pe acțiuni. In urma aprobării lor de către adunarea generală a asociaților, administratorii vor depune la registrul comerțului, în termen de 15 zile de la data adunării generale, copii ale situațiilor financiare anuale, în conformitate cu prevederile Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, spre a fi publicate in conformitate cu art. 185.
Este așadar faptă ilicită nu numai acțiunea, dar si omisiunea, inacțiunea ilicită, neindeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri, atunci când această activitate sau această măsură trebuia, potrivit legii, să fie întreprinsă de către o anumită persoană. In fond, această inacțiune reprezintă un comportament de natură a angaja răspunderea autorului său.
Legătura de cauzalitate între neținerea contabilității conform legii și prejudiciul creditorilor este evidentă deoarece așa cum s-a arătat pentru neținerea contabilității în conformitate cu legea (inclusiv nedepunerea situațiilor financiare ale debitoarei) se încearcă ascunderea patrimoniului acesteia prin lichidizarea căruia (transformare în lichidități) se putea evita ajungerea în stare de insolvență.
Vinovăția administratorului există deoarece acestora le incubă obligația legală a ținerii contabilității și este răspunzător față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, potrivit art. 73 din Legea nr. 31/1990 iar neținerea contabilității îi este imputabilă.
Atitudinea refractară a administratorului, lipsa oricărei colaborări, nedepunerea documentelor prevăzute de lege au format lichidatorului judiciar convingerea că administratorul statutar al debitoarei se face vinovat de încălcarea prevederilor art. 138, alin. 1, lit.d din Legea 85/2006.
Prin scriptul depus la dosar la data de 15 mai 2013 /f.42) lichidatorul judiciar a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii de atragere a răspunderii personale a fostului administrator statutar al debitoarei, solicitând judecătorului sindic să ia act de manifestarea sa de voință.
Conform prev. art.246 C.pr.civ., reclamantul poate renunța oricând la judecata cererii sale, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere manifestarea de voință a lichidatorului judiciar, în temeiul prev. art.246 C.pr.civ., judecătorul sindic va lua act de renunțarea acestuia la judecata cererii de angajare a răspunderii formulată împotriva pârâtului I. A. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Constată renunțarea reclamantului P. O. I., lichidator judiciar al debitoarei SC
R. T. SS, la judecata cererii de angajare a răspunderii personale formulate împotriva pârâtului I. A. V., dom. în Câmpia Turzii, str.Băii nr.10, bl.L.3, sc.B, ap.15, jud.C., cerere având ca obiect plata pasivului debitoarei în cuantum de 387.759,05 lei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER
C. C. T. B.
Red.CC/MM 4 ex./_
2
| ← Sentința civilă nr. 1376/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2997/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
