Sentința civilă nr. 3731/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3731
Ședința publică din 05 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. I. - judecător sindic
G. ier I. P.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de debitoarea SC M. I.
S. B. M. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar LG I. S. B. M., în contradictoriu cu intimata - creditoare D. G. a F. P. M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru contestatoare, d-nul avocat G. A. iar pentru administratorul judiciar se prezintă d-na consilier juridic A. M. Cozmuța, lipsind intimata - creditoare
D. G. a F. P. M. .
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar o adeverință medicală pentru a justifica lipsa de la termenul anterior și arată că a luat cunoștință de întâmpinarea depusă de D.G.F.P. M., inclusiv de confirmările de primire depus de aceasta, arătând că nici în 2006 și nici în 2010 clientul său nu a semnat vreo astfel de confirmare de primire. Solicită instanței să încuviințeze probațiune verificării scriptelor de către administratorul judiciar.
D-na consilier juridic A. M. Cozmuța arată că administratorul judiciar nu are obligația de a verifica creanțele bugetare pentru întocmirea tabelului preliminar și solicită respingerea cererii contestatoarei de verificare a scriptelor.
Instanța respinge cererea reprezentantului contestatoarei de verificare a scriptelor, având în vedere că această cerere excede cadrului procesual al cauzei care este contestație în baza Legii 85/2006, modificată.
Neexistând alte cereri sau excepții de formulat, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 150 Cod pr. civilă și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată arătând că susține toate considerentele formulate în scris prin acțiunea dedusă judecății.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației, arătând că prescripția a fost întreruptă prin somația din_ și prin adresa de înființare a popririi nr. 2287 din_ . Susține toate apărările formulate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL - SINDIC
Prin contestația înregistrată la_, debitoarea SC M. I. S. B. M. aflată în procedură a solicitat instanței să constate că nu datorează intimatei D.
G. a F. P. M. suma de 48.631 lei cu care este înscrisă în tabelul preliminar al obligațiilor societății întocmit de administratorul judiciar LG I.
S. B. M., datoria fiind de 4457 lei.
Contestatoarea a susținut că suma de 48.631 lei cu care a fost înscrisă în tabelul preliminar intimata D. G. a F. P. M. nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă raportat la faptul că obligațiile fiscale pe care creditoarea le invocă s-au prescris, fiind mai vechi de 5 ani iar creditoarea nu a efectuat nici un act prin care să întrerupă prescripția.
Societatea datorează creditoarei suma de 4457 lei din care impozit pe profit pe anul 2008 în cuantum de 798 lei, impozit pe profit pe anul 2009 în cuantum de 1467 lei, impozit pe anul 2010 în suma de 917 lei, TVA pe anul 2008 în sumă de 1027 lei și TVA pe anul 1010 în sumă de 248 lei.
Raportat la aspectele invocate mai sus, apreciază că suma cu care s-a înscris creditoarea în tabel nu este una reală, majoritatea creanțelor fiind născute în anii_, 2005, 2006 iar creditoarea nu a făcut dovada întreruperii prescripției cu privire la aceste creanțe, acestora lipsindu-le caracterul cert, lichid și exigibil.
Exprimându-și poziția procesuală cu privire la contestație, intimata - creditoare D. G. a F. P. M. a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată arătând că asupra sumelor din declarația de creanță sunt acte de executare întocmite și neachitate de către contestatoare, conform documentelor pe care le depune la dosar.
A susținut că potrivit adresei nr. 2287 din_, societatea are înființată poprire asupra disponibilităților bancare pentru suma de 32.061 lei, care cuprinde toate somațiile anterioare datei propririi, de la data primei somații din_, ale cărei sume nu sunt prescrise conform Codului de Procedură Fiscală
- O.G. .nr. 92/2003, art. 133, până la poprirea cu numărul 2287/_ care este al doilea document de executare silită pentru sumele din prima somație generată în SACF.
Administratorul judiciar LG I. IPURL B. M. a învederat instanței că este neîntemeiată contestația având în vedere că termenul de prescripție invocat de contestatoare a fost întrerupt prin somația din_ și cea de înființare a
popririi nr. 2287 din 26.X.2010 pentru suma de 32061 lei, care include toate sumele cuprinse în somațiile anterioare datei proprii.
Examinând contestația care a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 120 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, prin prisma susținerilor contestatoarei, a probelor depuse la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, judecătorul - sindic reține următoarele:
Din tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei SC M. I. S. B. M. reiese că intimata - creditoare D. G. a F. P. M. a fost înscrisă la poziția nr. 1 cu suma de 48.631,00 lei creanțe chirografare bugetare. Potrivit dispozițiilor art. 66 al. 2 din Legea 85/2006 nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu
necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Față de normele imperative și având în vedere că prin adresa nr. 2287 din_, emisă în dosar execuțional nr. 3426, s-a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale debitoarei SC M. I. S. B. M. cu privire la suma de 32.061 lei (f.128 - 130), act de executare ce întrerupe cursul prescripției, în acest cadru procesual nu poate fi primită susținerea contestatoarei privind prescripția executării creanței intimatei D. G. a F.
P. M., respectiv necomunicarea actelor de executare.
Din perspectiva considerentelor expuse, contestația formulată în cauză este neîntemeiată și va fi respinsă în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de debitoarea SC M. I. S. cu sediul social în B. M. str. B. Ștefănescu D. nr. 2, ap. 8, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar LG I. S. B. M.
, în contradictoriu cu intimata - creditoare D. G. a F. P. M. cu sediul social în B. M. A. S. nr. 2A.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 5 iunie 2013.
Președinte, G. ier,
V. I. I. P.
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 12024/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Încheierea civilă nr. 2821/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
