Sentința civilă nr. 395/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 395/2013
Ședința publică din 26 februarie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic GREFIER: T. E.
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului SC G. S., cu sediul în B., cartierul V., nr.295, județul B. -N., cod unic de înregistrare 16507027, număr de ordine în registrului comerțului J_ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar U. IPURL
B., prin practician în insolvență Vârtic Petre, lipsă fiind celelalte părți. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Lichidatorul judiciar susține raportul de activitate nr. 585/_ 3, pe care îl depune la dosar (f. 157).
Arată că a procedat la convocarea adunării creditorilor în repetate rânduri pentru a supune aprobării raportul de evaluare a bunului mobil vibropresă și a regulamentului de vânzare a acestuia, însă creditorii nu s-au prezentat la data și ora stabilită pentru ședință și nu și-au exprimat poziția nici prin scrisoare.
Ținând cont că procedura de faliment stagnează de un an din cauza că adunarea creditorilor nu se poate întruni, lichidatorul judiciar solicită instanței să dispună valorificarea bunului mobil vibropresă prin licitație publică în condițiile prev. de Codul de procedură civilă, iar în cazul în care nu vor fi primite oferte de cumpărare vânzarea utilajului să fie făcută ca fier vechi.
Judecătorul-sindic reține cauza pentru a soluționa cererea de încuviințare vânzare bun mobil. În vederea continuării procedurii falimentului stabilește termen de control data de 23 aprilie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin cererea formulată în dosarul de insolvență nr._, lichidatorul judiciar a solicitat instanței încuviințarea vânzării bunului mobil vibropresă prin licitație publică în condițiile prev. de Codul de procedură civilă, iar în cazul în care nu vor fi primite oferte de cumpărare vânzarea utilajului să fie făcută ca fier vechi.
În motivare (raport nr. 585/_, f.157) s-a arătat că în conformitate cu prevederile legale, s-a procedat la evaluarea singurului bun mobil care figurează în evidența falitei, constând din utilajul denumit vibropresă cu o valoare de piață de 3000 lei. A fost convocată adunarea creditorilor pentru data de_ cu următoarea ordine de zi: alegerea sau numirea comitetului creditorilor, confirmarea lichidatorului, stabilirea remunerației acestuia, aprobarea raportului de evaluare a
bunului mobil vibropresă și aprobarea regulamentului de vânzare a activului vibropresă. La data și ora stabilită pentru ședința adunării creditorilor nu s-a prezentat nici un creditori, astfel s-a repetat convocarea adunării creditorilor, cu aceeași ordine de zi, pentru data de 10 august 2012, 26 octombrie 2012 și 22 februarie 2013 când nici un creditor nu a răspuns la convocare și nu și-a exprimat opinia nici prin scrisoare.
În aceste condiții ținând cont că procedura de faliment stagnează de un an din cauza că adunarea creditorilor nu se poate întruni, lichidatorul judiciar solicită instanței să dispună valorificarea bunului mobil vibropresă prin licitație publică în condițiile prev. de Codul de procedură civilă, iar în cazul în care nu vor fi primite oferte de cumpărare vânzarea utilajului să fie făcută ca fier vechi.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că,
în conformitate cu prev. art. 5 din Legea nr. 85/2006 instanțele judecătorești, judecătorul-sindic, administratorul judiciar și lichidatorul trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni.
Prin conduita lor, creditorii obstrucționează aplicarea principiului celerității mai sus menționat.
De asemenea potrivit prev. art. 149 din Legea nr. 85/2006 dispozițiile acestei legi se completează în măsura compatibilității lor cu cele ale Codului de procedură civilă.
Or, prevederile Cărții a V-a intitulată "despre executarea silită din Codul de procedură civilă"; nu intră în contradicție cu nici una din prevederile Legii nr. 85/2006 nici măcar cu principiul maximizării averii debitorului în condițiile în care bunurile din averea debitoarei suferă un proces de degradare ca urmare a trecerii timpului și a faptului că sunt supuse intemperiilor.
Pentru considerentele menționate, instanța în baza prev. art. 5 al. 2 și ale art. 149 din Legea nr. 85/2006 urmează să admită cererea formulată de lichidatorul judiciar potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
Sentința se va publica în Buletinul Procedurilor de Insolvență și se va comunica lichidatorului judiciar și creditorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul U. SPRL, cu sediul în B., str. S.
, nr.9, județul B. -N., în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC G.
S.
- în faliment, cu sediul în B., cart. V., nr. 295, județul B. -N., și în consecință:
- încuviințează vânzarea bunurilor mobile din averea debitorului conform art. 443 Cod procedură civilă.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din data de 26 februarie 2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
| ← Încheierea civilă nr. 251/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 91/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
