Sentința civilă nr. 3975/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3975
Ședința publică din 16 septembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul DS în prezent
D.G.R.F.P. C. -NAPOCA - A.J.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., împotriva pârâtului N. E., domiciliat în Z., str. George C., nr. 3B, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului de la debitoarea SC S. C. SRL Z. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă I. 2. I. prin practician în insolvență Cosma S. I. în calitate de lichidator judiciar la debitoarea SC S. C. SRL PANIC, lipsă fiind reclamantul DS în prezent D.G.R.F.P. C. -NAPOCA - A.J.F.P. S. și pârâtul N. E. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 29-30 este depusă întâmpinarea formulată de pârât, la filele 38-50 este înregistrat istoricul debitoarei așa cum rezultă din registrul comerțului, iar la filele 51-52 din dosar este înregistrată întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar. I. 2. I. .
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar I. 2. I. prin practician în insolvență Cosma S. I. susține întâmpinarea de la filele 51-52 din dosar și solicită respingerea cererii de antrenare a răspunderii administratorului.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ DS a solicitat obligarea administratorilor SC S. C. SRL PANIC, pârâtul N.
E. S. la plata creanței DS înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, rămasă neacoperită în sumă de 8.912 lei.
În motivarea cererii arată că întrucât lichidatorul judiciar nu înțelege să promoveze acțiunea de atragere a răspunderii administratorului societății care a contribuit la apariția stării de insolvență, în calitate de creditor ce deține peste 50% din valoarea creanțelor înțelege să promoveze prezenta acțiune.
1
Apreciază că sunt întrunite prevederile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 întrucât începând cu data de_ societatea nu a depus la AFP Z. declarații fiscale, după cum rezultă din situația transmisă de AFP Z. .
Pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind conducerea contabilității firmei, A.F.P. Z. a aplicat debitoarei mai multe amenzi contravenționale în sumă totală de 3000 lei și înscrise la masa credală.
Menționează faptul că din evidențele AFP rezultă că administratorul debitoarei nu s-a preocupat să respecte legislația fiscală iar amenzile au fost aplicate doar pentru o parte din faptele contravenționale comise, acesta în mod continuu, începând cu data de_, nu a mai depus declarații fiscale în administrație, astfel că evidența contabilă nu a fost condusă în conformitate cu legea iar documentele contabile prezentate lichidatorului judiciar nu reflectă realitatea.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
În probațiune creditoarea a depus copia celor trei P.V. de contravenție (f.9-
12).
Prin întâmpinare pârâtul solicită respingerea ca nefondată a acțiunii
formulate, precizând că din anul 2012 societatea nu a mai avut angajați și nu a desfășurat activitate, iar în anul 2013 a solicitat deschiderea procedurii insolvenței având în vedere faptul că societatea nu mai avea disponibilități financiare pentru a- și achita datoriile și nu dispunea de nici un bun care să fie valorificat pentru achitarea datoriei față de bugetul de stat (f. 29)
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei a solicitat respingerea acțiunii formulate arătând că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente: debitoarea nu a mai depus declarații in mod eronat, deoarece nu a mai desfășurat activitate.
Atâta timp cât nu s-a făcut dovada că societatea a desfășurat activitate din_ și până la data deschiderii procedurii insolventei, societatea fiind declarată și inactiva prin Ordinul ANAF, lichidatorul a apreciat ca patrimoniul societății nu s-a modificat, iar acesta este doar cel care apare in balanțele contabile puse la dispoziția lichidatorului judiciar.
Apreciază în speță că nu sunt întrunite elementele necesare angajării răspunderii materiale a pârâului .
Anexează în probațiune raportul lichidatorului, tabelul creanțelor bilanțul și balanța de verificare la _
Din examinarea cererii formulate, a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 95/C/_, s-a admis cererea debitoarei SC S.
C. SRL PANIC și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva acesteia, fiind numit lichidatorul judiciar I. 2. I. .
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea
2
de insolventa a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedenta încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Răspunderea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere delictuală specială a cărei antrenare presupune dovedirea îndeplinirii condițiilor referitoare la săvârșirea uneia dintre faptele ilicite prevăzute de dispozițiile textului legal susmenționat, a prejudiciului constând în starea de insolvență și nerecuperarea de către creditori a creanțelor în cadrul procedurii insolvenței și a legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicita și prejudiciu.
Creditoarea și-a întemeiat acțiunea vizând atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților pe prevederile art. 138 lit. d) din Legea insolvenței care sancționează ținerea unei contabilități fictive, cauzarea dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, fără a arăta cum a fost cauzată astfel starea de insolvență a debitoarei sau în ce măsură a contribuit la încetarea de plăți fapta pârâtului de a nu se conforma obligațiilor legale de a depune la AFP Z. declarațiile 100 și 112 pe perioada octombrie 2011- iunie 2012.
Nedepunerea documentelor cerute de lege la AFP nu poate angaja răspunderea pârâtului în condițiile în care reclamanta nu a probat faptul că prin nedepunerea situațiilor financiare a fost cauzată insolvența debitoarei, astfel încât acțiunea reclamantei este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată DS - în prezent DGRFP
C. - AJFP S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., pentru obligarea pârâtului N. E., domiciliat în Z., str. George C., nr. 3B, jud. S., la plata pasivului debitoarei, în valoare de 8.912 lei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Încheierea civilă nr. 1156/2013. Cererea debitorului.... | Încheierea civilă nr. 5736/2013. Cererea debitorului.... → |
|---|
