Sentința civilă nr. 4462/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.4462
Camera de Consiliu Ședința din _
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra opoziției formulată de SC L. P. S. cu sediul în F., str.Cuza V. nr.6, bl.6, sc.1, ap.14, la cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței formulată de către debitoarea SC F. D.
S.
, cu sediul în B. S., str.C. nr.1, jud. M., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_, având CUI RO 13569254.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința camerei de consiliu, din_, susținerile și concluziile reprezentantei debitoarei fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ iar apoi pentru data de azi, când, judecătorul- sindic a pronunțat prezenta hotărâre
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin Încheierea nr.2989 din_, pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de SC
F. DS, cu sediul în B. S., str.C. nr.1, jud. M., la cererea acesteia și s-a numit administrator judiciar Cabinet I. de I. I. D. I.
.
La data de_, creditoarea SC L. P. S. cu sediul în F., str.Cuza
V. nr.6, bl.6, sc.1, ap.14, a formulat opoziție, în termenul legal prevăzut de art.32 alin.2 din Legea nr.85/2006, susținând în esență că prin Încheierea nr.553/_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._, s-a deschis procedura concordatului preventiv față de debitoarea SC F. DS și a fost numit conciliator provizoriu, practicianul în insolvență PRO INSOLV IPURL B. M. .
Prin Încheierea nr.2097 din_, a fost confirmat concordatul preventiv, s-a dispus omologarea acestuia și suspendarea executărilor silite.
Prin Încheierea nr.2391 din_, s-a dispus lămurirea și completarea dispozitivului încheierii civile nr.2079 din_ pronunțată în dosar nr._
, în sensul că s-a dispus omologarea concordatului preventiv atât față de creditorii nesemnatari cât și față de cei necunoscuți sau contestați.
S-a mai susținut că întrucât la data promovării și admiterii cererii pentru procedura insolvenței, debitoarea se afla în procedura concordatului preventiv, iar dispozițiile art.29 din Legea nr.381/2009 sunt imperative, încheierea atacată este nelegală.
S-a precizat că la data deschiderii procedurii creditoarea începuse executare silită și sume poprite de 240.065,33 lei, însă executarea silită s-a suspendat ca efect al Încheierii nr.2097/0_, urmând ca la finalizarea perioadei de 18 luni să aibă posibilitatea să intre în posesia sumelor poprite.
Este evident că debitoarea a formulat cererea cu scopul de a împiedica reînceperea executării silite.
Debitoarea a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea opoziției, prin care a confirmat că se află în procedura concordatului preventiv, acesta fiind omologat, însă raportat la dispozițiile art.27 din Legea nr.85/2006
- debitoarea constatând că dificultatea financiară specifică concordatului preventiv s-a agravat și a devenit stare de insolvență, a fost obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței.
Examinând opoziția, în raport de dispozițiile legale invocate și de actele dosarului, judecătorul-sindic reține următoarele:
Prin Încheierea n.553/_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._, s-a dispus deschiderea procedurii concordatului preventiv, față de debitoarea SC F. DS în temeiul legii nr.381/2009, iar prin Încheierea nr.2097 din_, concordatul preventiv a fost confirmat și omologat.
Potrivit art.29 din Legea nr.381/2009 privind introducerea concordatului preventiv și mandatului ad-hoc "pe perioada concordatului preventiv omologat nu se poate deschide procedura insolvenței față de debitor";.
Susținerea debitoarei potrivit căreia acest text de lege este aplicabil doar în situația cererilor formulate de către creditori, nu poate fi reținută în condițiile în care legea nu distinge.
În aceste condiții, opoziția este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința revocării încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Admite opoziția formulată de creditoarea SC L. P. S., cu sediul în F.
, str. Cuza V. nr.6, bl.6, sc.1, et.3, jud. Vrancea, la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC F. DS, cu sediul în B. S., str.C. nr.1, jud. M., și, în consecință :
Revocă Încheierea nr.2989/_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._ .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
N. B. | R. | J. |
Red. B.N./ Tred.J.R.
_ /6 ex.-
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
B-dul Republicii nr.2A
Dosar nr._ 4204
COMUNICARE
Sentința civilă nr.4462
emisă la: ziua 02, luna 07, anul 2013
C ă t r e ,
- SC L. P. S., cu sediul în F., str. Cuza V. nr.6, bl.6, sc.1, et.3, jud. Vrancea
SC F. DS, cu sediul în B. S., str.C. nr.1, jud. M.
Cabinet I. de I. I. D. I., B. M., B.Unirii nr.16/26
Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr.4462 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. - Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal, privind pe debitoarea SC F. DS, cu sediul în B. S., str.C. nr.1, jud. M., înregistrată la registrul comerțului sub nr. J_, având CUI RO 13569254.
Parafa președintelui instanței G. ier, (semnătura și ștampila) R. J.
| ← Sentința civilă nr. 5504/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 667/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
