Sentința civilă nr. 4691/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4691
Ședința publică din 21 octombrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta DS - în prezent D.G.R.F.P. C. -NAPOCA - A.J.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., împotriva pârâtului N. D., domiciliat în Z., str. I. C., nr. 3, bl. B 3, et. 2, ap. 11, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului de la debitoarea S. N. SS Z. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă Pășcuță Alexă în substituirea lichidatorului judiciar D. L. D. desemnat la debitoarea S. N.
S. Z., lipsă fiind reclamanta DS și pârâtul N. D. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul lichidatorului judiciar, practician în insolvență Pășcuță Alexă susține întâmpinarea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii de angajare a răspunderii administratorului.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ DS a solicitat obligarea administratorului SC";N. S. ";S. Z., pârâtul N. D. la plata creanței DS înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, rămasă neacoperită în sumă de 36.227 lei.
Învederează instanței că obligațiile fiscale totale in suma de 36.227 lei datorate de societate reprezintă TVA-ul de plata cu dobanda și majorările aferente debitului principal.
Asa cum rezulta din Bilanțul contabil intocmit de debitoare la data de _
, rezulta faptul ca aceasta deține imobilizări corporale in valoare de 15.168 lei, stocuri in valoare de 80.876 lei precum si disponibilități bănești in suma de 1.425 lei.
De asemenea, din deconturile depuse de debitoare pentru perioada ianuarie- decembrie 2012 reiese faptul ca aceasta a efectuat livrări de bunuri/prestari servicii in valoare de 26.583 lei si achiziții de bunuri/servicii in valoare de 29.093 lei.
Menționează că, in raportul final depus lichidatorul face referire doar la "un stoc de marfa" evaluat in cadrul procedurii la suma de 2.151 lei si valorificat in data de_ in cadrul unei licitatii organizate.
De asemenea, debitoarea nu a depus bilanț contabil pentru anul 2012 și prin urmare debitoarea nu are depuse situatiile financiare semestriale si anuale obligatorii conform Legii nr.82/1991 (bilanț si balanța contabila).
Astfel, având in vedere ca nu se cunoaște cu exactitate situația reală a patrimoniului debitoarei întrucât debitoarea nu a întocmirea bilanțului contabil si având in vedere că debitoarea nu a ținut evidența contabilă conform prevederilor legale, fapta se încadrează in dispozițiile art.138 lit. d) din Legea nr.8s/2006.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
În probațiune depune bilanțul la_ și fișa sintetică totală (f. 3-11)
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei a solicitat respingerea acțiunii formulate arătând că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
debitoarea are o creanța fata de un singur creditor respectiv DGFP S., creanța compusa din TVA in cuantum de 14.018 lei si accesorii in cuantum de
22.208 lei
in total 36.226 lei.
Reclamanta prin cererea inițiala arata faptul că la_ debitoarea are urmatoarea situatie patrimoniala:
imobilizări corporale =15.168 lei;
stocuri = 80.876 lei;
casa lei = 1.425 lei.
-livrări de bunuri/prestari servicii=26.583 lei si achiziții bunuri/servicii=29.093 lei.
Precizează referitor la situatia patrimoniala a debitoarei urmatoarele:
Imobilizările corporale reprezintă investitii intr-o locație inchiriata unde debitoarea funcționa, investitie care in procedura nu poate fi valorificata (usi, zugraveală, etc).
La_ debitoarea in casierie figureaza cu suma de 64 lei, iar referitor la deconturile eferente perioadei ianuarie-decembrie 2012 se impune a se preciza faptul că debitoarea desfasura activitatea curenta, făcând plăți inclusiv către singurul creditor al debitoarei in acest interval.
Contabilitatea debitoarei a fost ținută conform legii, nefiind intrunite elementele prevăzute de art. 138 alin. l lit. d din L. nr.85/2006.
Stocurile debitoarei au fost puse la dispoziția procedurii evaluate si valorificate sens in care această sumă nu i-si are sustenabilitatea.
Apreciază că în speță că nu sunt întrunite elementele necesare angajării răspunderii materiale a pârâților.
Anexează în probațiune raportul lichidatorului, tabelul creanțelor (f.42-43).
Din examinarea cererii formulate, a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele :
Prin încheierea civilă nr. 38/C/_ , s-a admis cererea debitoarei SC N.
S. SRL și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva acesteia, fiind numit lichidatorul judiciar C. D. L. D. .
In procedură a depus declarație de creanță DGFP S. pentru suma de
36.227 lei sumă cu care acest creditor a fost înscris în tabelul creanțelor debitoarei (f.41).
În ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților instanța reține că potrivit art. 138 alin. (3) din L 85/2006 ";Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Instanța reține că în prezenta cauză creditoarea DGFP S. are calitate procesuală activă conferită de dispozițiile textului de lege sus enunțat.
Cererea formulată urmează să fie respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
Condițiile de fond și formă instituite de legea insolvenței pentru angajarea răspunderii administratorului în caz de insuficiență a activului conferă acesteia un caracter special, trăsătură care este definită de :dimensiunea și caracterul prejudiciului; legătura de cauzalitate inedită dintre fapta ilicită imputată și starea de insolvență; caracterul limitativ al faptelor ilicite care pot da naștere acestei răspunderi; subiectele prin care se manifestă calitatea procesuală activă.
Prejudiciul este un prejudiciu colectiv constând în imposibilitatea acoperirii întregului pasiv datorită insuficienței activelor debitorului. El este așadar conceput sub forma insuficienței activului ca risc colectiv de neîncasare a creanțelor.
Aceste particularități ale răspunderii administratorului pentru acoperirea pasivului dovedesc faptul că ea este o răspundere civilă delictuală specială, care doar împrumută unele caracteristici ale răspunderii civile delictuale de drept comun.
Acțiunea în răspunderea administratorului pentru acoperirea pasivului are caracter colectiv fiind o acțiune ce profită masei credale. Ea are la origine procedura insolvenței. Deși proba legăturii de cauzalitate dintre greșeala de gestiune și valoarea datoriilor sociale nu este necesară legătura de cauzalitate dintre ilicitul imputat și ajungerea entității în stare de insolvență reprezintă o condiție de fond a acțiuni în acoperirea pasivului.
Frauda ce poate fi imputată administratorului unei societăți aflate în insolvență este conturată doar de acțiuni cum sunt: ținerea unei contabilități fictive sau neconforme cu legea, distrugerea unor documente contabile; deturnarea, ascunderea unei parți din activul persoanei juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia; folosirea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; plata preferențială a unui creditor, în dauna celorlalți creditori, în luna precedentă încetării plăților; folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu, sau al altei persoane; continuarea, în interes personal, a unei activități care ducea, în mod vădit,
persoana juridică la încetarea de plăti; realizarea unor acte de comerț în interes personal sub acoperirea debitoarei.
Așadar, răspunderea administratorilor de drept sau de fapt va putea fi reținută nu numai atunci când între fapta ilicită, care se circumscrie strict domeniului evocat de art. 138 și prejudiciul social există un raport de cauzalitate.
Reclamanta s-a prevalat de dispozițiile art. 138 lit. d din legea insolvenței dar faptele imputate pârâtului prin cererea de chemare în judecată nu se circumscriu sferei de aplicare ale acestui text -și nu au fost dovedite în condițiile în care :
lichidatorul judiciar a învederat prin raportul întocmit (f.42) că i-au fost predate de către administratorul societății debitoare întregul set de documente solicitat conform art. 28 din L.85/2006.
în privința imobilizărilor corporale evidențiate în bilanțul contabil întocmit de debitoare la_ - precizează lichidatorul că acestea constau din investiții(zugrăveli,uși) în locația închiriată și în care debitoarea funcționa - investiții care nu au putut fi valorificate.
în privința stocurilor debitoarei s-a precizat că au fost puse la dispoziția procedurii, evaluate și valorificate.
În consecință se va respinge ca nefondată acțiunea formulată. Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată DS - în prezent DGRFP
C. - AJFP S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., pentru obligarea pârâtului N. D., domiciliat în Z., str. I. C., nr. 3, bl. B 3, et. 2, ap. 11, jud. S., la plata pasivului debitoarei, în valoare de 36.227 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Încheierea civilă nr. 1632/2013. Cererea debitorului.... | Încheierea civilă nr. 7394/2013. Cererea debitorului.... → |
|---|
