Sentința civilă nr. 4996/2013. Procedura insolvenței

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

Cod operator 4204

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._ /a1.1

SENTINȚA CIVILĂ NR.4996

Ședința publică din 23 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S. O. - judecător sindic

GREFIER: A. H.

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de către creditoarea R.

I. SA cu sediul în B. M., str.T.Vladimirescu, nr.34 în contradictoriu cu intimatul C. T. I. cu sediul în B. M., str.Hortensiei nr.4/12 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC R. C. S. B. M., având ca obiect cerere repunere in termenul de creanță și declarare creanță.

Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 16 septembrie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, când în urma deliberării, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cererii de față,

Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr._ /a1.1 creditoarea R. I. SA a solicitat repunerea în termenul de admitere a creanței și înscrierea creanței sale în cuantum de 1.084.477,24 lei în tabelul de creanțe al debitoarei SC R. C. S. .

În motivarea cererii s-a arătat că debitoarea SC R. C. S. este semnatar al contractului de novație nr.556, 558 și 559 încheiate la_ cu acte adiționale încheiate la acea dată.

Prin aceste contracte de credit debitorul inițial a împrumutat sumele de

930.500 lei, de 120.000 lei, respectiv de 354.500 lei, pe o perioadă de 60 de luni fiecare, cu o dobândă anuală de 18% pentru fiecare credit. Urmare a neplății acestor sume în termenele stabilite contractual, s-a ajuns la declanșarea

procedurilor legale de executare silită a acestor sume. S-a constituit astfel, după încuviințarea de către instanță dosarele execuționale cu nr._ și nr._ la executorul Dragoș A. . În dosarele execuționale menționate nu s-a recuperat nici o sumă de bani, adăugându-se doar cheltuieli de executare în sumă de 28.624,92 lei.

S-a arătat că din consultarea portalului instanțelor de judecată s-a aflat că asupra debitoarei s-a deschis procedura insolvenței conform sentinței din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, însă nu a fost notificată de acest aspect pentru a depune declarațiile de creanță în termenul legal, situație în care s-a găsit în imposibilitate de a depune declarația de creanță în termenul stabilit de instanță.

Creditoarea R. I. SA a solicitat înscrierea creanței în tabelul creditorilor întocmit de administratorului judiciar conform art.64 alin.4 din Legea insolvenței cu suma totală de 1.084.477,24 lei (reprezentând contravaloarea creanței debitoarei conform contractului nr.559/0_ cu act adițional nr.2, contractul de novație nr.556/0_ cu act adițional nr.3 din 0_ și contractul de novație nr.558/0_ cu actul adițional nr.1 din 0_ și cheltuielile de executare din dosarele execuționale cu nrt._ și nr._ instrumentate de executorul Dragoș A. în sumă de 28.624,92 lei precum și 120,3 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru cererea de înregistrare a creanței).

Intimatul C. T. I., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC

R. C. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererilor contestatoarei ca neîntemeiată și tardivă cererea de admitere a creanței.

S-a arătat că pe tot parcursul derulării procedurii creditoarea contestatoare a avut posibilitatea depunerii declarației de creanță întrucât procedura s-a deschis la data de 13 septembrie 2010 prin sentința civilă nr.2928.

S-a arătat că notificarea de deschidere a procedurii generale de insolvență a fost publicată în BPI nr.7892/_ precum și în ziarul "Glasul M. ului"; din data de_, iar termenul limită de declarare a creanțelor a fost stabilit la data de_, astfel că susținerile contestatoarei legate de lipsa de informare cu privire la procedura de insolvență a debitoarei SC R. C. S. nu pot fi primite.

S-a arătat astfel că prin sentința civilă nr.2928/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. R. C. S.R.L. cu sediul în B. M., bd.

D., nr. 3, ap. 21, jud. M., J_, CUI 24079959, fiind numit prin aceeași sentință în calitate de administrator judiciar Corn T. I.P.U.R.L. reprezentată prin P. Gheorghe. Cererea de deschidere a procedurii de insolvența a fost solicitată de către Cabinet de Insolvența Bindiu loan Sebastian în calitate de lichidator judiciar la S.C. R. S.R.L. și S.C. Lorencic Bauservice

prin Urban & Asociații. Prin aceeași sentință a fost stabilit termenul

limită de înscriere a declarațiilor de creanță împotriva debitoarei la data de _

. Cererea de creanță formulată de către R. I. S.A. a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de_, depășind astfel cu mult termenul limită stabilit prin sentința mai sus menționată.

Odată cu admiterea cererii debitoarei și numirea administratorului judiciar, prin sentința de deschidere a procedurii generale de insolvența au fost fixate termenele prev. de art. 62 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

Administratorul judiciar desemnat în cauză, a procedat la notificarea, prin scrisoare recomandată, a eventualilor creditori.

Notificarea deschiderii procedurii a fost comunicată eventualilor creditori, cu respectarea prevederilor art. 62 din Legea insolvenței, conform Codului de pr. civ., publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 7892 din data de_, precum și în ziarul "Glasul M. ului" data apariției 13 octombrie 2010.

In notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență s-a menționat expres că termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului a fost fixat pentru data de_ . Nedepunerea cererii de admitere a creanței până la termenul menționat atrage, potrivit prev. art. 76 alin.(l) din Legea privind procedura insolvenței, decăderea din drepturi privind creanța/creanțele pe care le dețin creditorii împotriva debitorului.

De reținut este că potrivit prevederilor legale pentru creditorii ce nu au putut fi ^ identificați în lista prevăzută de art. 28 alin. (1) lit. e procedura notificării prevăzute Ia art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.

Din textele legale mai sus citate, rezultă fară echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de Proc. Civilă, astfel cum prevede art. 61, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați în actele contabile predate de către administratorii statutari ai debitoarei, ipoteză în care, potrivit alin. (3) al art. 7 din Legea nr. 85/2006 procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost publicată în B.P.L

Asfel, în quasitotalitatea situațiilor în care nu se predă lista creditorilor sau lista predată este incompletă, acest fapt este pe deplin imputabil administratorilor statutari ai debitoarei. Protejarea creditorilor în această situație se realizează prin notificarea ^ acestora în BPI, publicație pe care au obligația conferită de calitatea de comerciant de a o studia.

anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), este decăzut, cât privește creanțele respective, din următoarele drepturi:

dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor;

dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului;

dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase, decăderea putând fi invocată oricând, de orice parte interesată, pe cale de excepție.

Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:

Prin sentința civilă nr.2928/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. R. C. S.R.L. cu sediul în B. M., bd. D., nr. 3, ap. 21, jud. M., J_, CUI 24079959, fiind numit prin aceeași sentință în calitate de administrator judiciar Corn T. I.P.U.R.L. reprezentată prin P. Gheorghe. Cererea de deschidere a procedurii de insolvența a fost solicitată de către Cabinet de Insolvența Bindiu loan Sebastian în calitate de lichidator judiciar la S.C. R. S.R.L. și S.C. Lorencic Bauservice S.R.L. prin Urban & Asociații. Prin aceeași sentință a fost stabilit termenul limită de înscriere a declarațiilor de creanță împotriva debitoarei la data de_ . Cererea de creanță formulată de către R. I. S.A. a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de_, depășind astfel cu mult termenul limită stabilit prin sentința mai sus menționată.

Administratorul judiciar desemnat în cauză, a procedat la notificarea, prin scrisoare recomandată, a eventualilor creditori.

de admitere a creanței până la termenul menționat atrage, potrivit prev. art. 76 alin.(l) din Legea privind procedura insolvenței, decăderea din drepturi privind creanța/creanțele pe care le dețin creditorii împotriva debitorului.

De reținut este că potrivit prevederilor legale pentru creditorii ce nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art. 28 alin. (1) lit. e procedura notificării prevăzute Ia art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.

Cu toate acestea, contestatorul a depus cererea de înscriere a creanței abia la_, peste termenul fixat de tribunal ceea ce atrage decăderea acesteia din drepturi, potrivit celor statuate prin art. 76 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu care, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), este decăzut, cât privește creanțele respective, din următoarele drepturi:

dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor;

dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului;

Conform art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricărui alt act de procedură se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol "Prin excepție de la prevederile alin. 1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin.1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.

Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură

excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați în actele contabile,

predate de către administratorii statutari ai debitoarei, ipoteză în car e, potrivit

alin. 3 art. 7 din Legea nr. 85/2006, procedura notificării va fi considerată

îndeplinită dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.

În acest sens, administratorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a publicat notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență astfel încât, se constatată că dispozițiile legale mai sus citate au fost respectate.

Nu are relevanță juridică că cel care a formulat contestația nu a fost notificat potrivit dispozițiile 61 din Legea nr. 85/2006; astfel, de vreme ce nu s- a putut identifica creditoarea în documentele societății este evident că nu putea fi citată sau notificată. Acesta, de vreme ce a contractat cu o societate

com ercială avea obligația de a -și urm ări creanța sa, c u atât mai mult cu cât

așa -zisul îm prum ut a fost acordat în anul 2008, iar contestatorul a avut și calitatea de administrator statutar al debitoarei .

Cu alte cuvinte, această prezumție împotriva creditorilor care nu au putut fi identificați nu este arbitrară ci se bazează și pe culpa creditorilor nediligenți care au rămas în pasivitate.

În condițiile în care, în cazul concret dedus judecății, reprezentantul legal al debitoarei nu a predat actele contabile și nici lista creditorilor, administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor prin Buletinul procedurilor de insolvență în vederea depunerii declarațiilor de creanță, în conformitate cu textul legal anterior enunțat.

În această situație, repunerea în termenul de declarare a creanțelor pentru înlăturarea sancțiunii decăderii poate fi dispusă doar în condițiile art.

103 Cod procedură civilă, prin dovedirea incidenței unei situații care mai presus de voința creditorului l-a împiedicat să respecte termenul comunicat prin notificare în BPI.

În speță, creditorul nu a făcut dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința părții, care să o fi pus în imposibilitatea obiectivă de a-și declara creanța.

Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art. 73 alin.2 respectiv, 76 din Legea nr. 85/2006. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă sunt pe deplin aplicabile.

Într-o astfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor trei texte de lege (art. 73, art. 76 din Legea nr. 85/2006 și art. 103 Cod procedură civilă), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și aceasta împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.

În plus, Curtea Constituțională a statuat, spre exemplu, prin Decizia nr.149/2012 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin.3 și art.76 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvențe că: "

Accesul liber la justiție și exercitarea dreptului de apărare nu sunt drepturi absolute, legiuitorul putând să prevadă anum ite condiționări în vederea unei

bune adm inistrări a justiției, condiționări ce pot îm brăca și form a unor

obligații de ordin financiar. În mod evident, aceste condiționări trebuie să își

găsească o justificare rezonabilă și proporțională cu obiectivul propus și să nu

ducă la imposibilitatea efectivă de exercitare a drepturilor fundamentale mai

sus menționate.

Citarea și com unicarea actelor prin interm ediul Buletinului procedurilor de insolvență își găsesc justificarea în însuși specificul acestei

proceduri, care presupune un num ăr foarte m are de părți și o m are diversitate

de acte procedurale de natură să îngreuneze m ult desfășurarea procedurii.

Acestea constituie o m ăsură specială prin car e se asigură soluționarea cu celeritate a cauzelor ";

În raport de aceste considerente, judecătorul sindic va respinge cererea de repunere în termenul de contestația și va respinge în consecință cererea de admitere a creanței asupra averii debitoarei formulată de către creditor.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de admitere a creanței, cerere depusă de contestatoarea R. I. SA.

Respinge ca tardivă cererea contestatorului R. I. SA cu sediul în B.

M., str.T.Vladimirescu, nr.34 în contradictoriu cu intimatul C. T. I. cu sediul în B. M., str.Hortensiei nr.4/12 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC R. C. S. B. M. .

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .

Președinte, G. ier,

S. O. A. H.

Red.S.O. - _

Tred. A.H. -_

4 ex

← Încheierea civilă nr. 2820/2013. Procedura insolvenței		Încheierea civilă nr. 3546/2013. Procedura insolvenței →

Sentința civilă nr. 4996/2013. Procedura insolvenței

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Sentința civilă nr. 4996/2013. Procedura insolvenței