Sentința civilă nr. 5330/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R o m â n i a Tribunalul Sălaj Secția Civilă Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
Sentința civilă nr. 5330
Ședința publică din 18 noiembrie 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M.
Grefier: C. A.
Pe rol derularea procedurii prevăzute de Legea privind procedura insolvenței și examinarea cererii formulată de lichidatorul judiciar M. C. M., cu sediul în Z., str. I. S., nr. 5, bl. C 9, sc. A et. 2, ap. 5, jud. S., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SS, cu sediul social în Z.
, bd. M. V., nr. 10, jud. S., cod unic de înregistrare 14063998, nr. de ordine în registrul comerțului J_, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitoarei SC SS Z., lichidator judiciar M. C. M., lipsă fiind creditorii: A.J.F.P. S., M. Z., A. B., SC S. SA Z., SC A. S.
E. S. Z., B. A., SC I. S. și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că raportul final a fost afișat al tabla instanței la data de_, iar cererea de angajare a răspunderii administratorului a fost soluționată la data de_ .
Reprezentantul debitoarei SC SS Z., lichidator judiciar M. C. M. solicită respingerea obiecțiunilor la raportul final formulate de A.J.F.P. S. și A.
B. . Susține raportul final așa cum a fost formulat și în scris, solicitând aprobarea acestui raport și închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, nici disponibilități bănești, iar creditorii nu avansează sume pentru continuarea procedurii. Solicită radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului de orice sarcini și îndatoriri. Pentru activitatea desfășurată solicită plata onorariului lichidatorului și a cheltuielilor administrative din fondul de lichidare prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul-sindic aprobă raportul final și lasă cauza în pronunțare asupra obiecțiunilor la raportul final și asupra cererii de închidere a procedurii insolvenței.
Judecătorul - sindic,
Constatând că la data de_ lichidatorul judiciar M. C. M. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SS Z. a depus la dosar raport final prin care a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea civilă nr. 425/C din data de_ și s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Se constată că notificarea a fost publicată și în ziarul Magazin Sălăjean din data de_, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
Împotriva raportului final, creditorii DS și A.V.A.S B. au formulat obiecțiuni la raportul final, în data de_, respectiv la data de_ .
Prin obiecțiunile formulate DGFP solicită completarea / modificarea acestui raport având in vedere contradicția dintre Raportul Final cu pripunere de închidere a procedurii si de radiere a debitoarei, contradicție referitoare la incidența dispozițiilor art. 138 alin, 1 din Legea nr, 85/2006.
Precizează că în Raportul preliminar asupra cauzelor si împrejurărilor cit si in Raportul Final lichidatorul judiciar a mentionat urmataorele:
"in averea debitoarei nu au fost identificate bunuri sau disponibilități bănești, acesta afirmație este in totala contradicție cu starea de fapt reala, respectiv cu situatia care rezulta ații din Balanța de verificare depusa de debitioare ia data de_ . Potrivii balanței acesta deține: imobilizări corporale ir» curs in valoare de 17255,49 lei, marfuri in valoare de 130.892,95 lei ambalaje in valoare de 1279,94 iei
Mai mult, din deconturile de TVA depuse de debitoare pentru perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012 reiese faptul ca debitaorea a efectuat livrări de bunuri de servicii în valoare de 102.061 lei si achiziții de bunuri /servicii in vaioare de 16.266 lei.
Menționează ca în Raportul Final întocmit de către lichidatorul judiciar nu se face referire la eventualele diferente dintre valoarea bunurilor existente in sold loa data de_ si valoarea de vinzare a acestora, respectiv cu privire !a modul de inacasare a contravalorii bunurilor livrate/ serviciilor prestate in perioada ianuarie 2011 - septembrie 2012 si nici nici nu s-au identificat elemente incidente prevăzute de art. 138 alin 1 lit a-g din legea nr 85/2006.
De asemenea, menționează faptul ca lichidatorul nu a întocmit un raport corect si complet asupra cauzelor care au condus la apariția stării de insolvența cu menționarea persoanelor vinovate, acesta abordand superficial cererea pentru angajarea răspunderii patrimoniale împotriva pârâților.
La rândul său Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - formulează obiecțiuni la raportul final al lichidatorului judiciar al debitoarei SC S.
S. solicitând instanței să dispună ca acesta sa isi completeze raportul cu precizările referitoare la activitatea desfasurata de administratorii societatii si cu privire la cauzele care au determinat starea de insolvabilitate a debitoarei, precizări necesare in vederea analizarii oportunitatii formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor, in temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Dupa cum se poate constata, lichidatorul judiciar, rezumandu -se la
aprecieri generale privind starea de insolventa a debitoarei si fara a solicita si
opinia creditorilor cu privire la incidența prevederilor art. 138 din Legea nr.
85/2006, întoc mește r aportul fin al in ved er ea în chiderii pro cedu rii.
Opinază ca se impune completarea raportului final cu precizări exacte privind cauzele si împrejurările ajungerii societatii in stare de insolventa si, ca urmare a acestei completări, convocarea Adunării Creditorilor in vederea analizarii de către acesta a oportunitatii formulării unei cereri de atragere a răspunderii.
Astfel, potrivit art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, dreptul de a formula o cerere de atragere a răspunderii aparține si Adunării Creditorilor, in cazul in care lichidatorul omite sa indice in raportul sau cauzele insolventei si persoanele vinovate, ori omite sa fomuleze o asemenea cerere. Or, neprecizarea in raportul la care facem referire, a cauzelor insolventei, face imposibila analizarea oportunitatii formulării unei cereri de atragere a răspunderii de către Adunare.
Precizează ca pasivul debitoarei către AVAS consta in nevirarea către bugetul de stat a sumelor nevirate la fondurile speciale (CAS, șomaj, etc), sume preluate de la Casa de Asigurări de Sanatate S. .
Prin neplata la termen a contribuției la Fondul National Unic de Asigurări Sociale de Sanatate si folosirea sumelor de bani reținuți din salariul angajaților pentru susținerea activitatii curente a societatii, apreciem ca fosta conducere se faca vinovata de utilizarea de mijloace ruinatoare pentru procurarea persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plați, fapta prevăzută de art. 138 lit. f) din Legea nr. 85/2006.
Prin neindeplinirea de către administratorii debitoarei a obligațiilor legale, AVAS a suferit un prejudiciu a cărui existenta certa este stabilita prin constatarea de către Tribunal a faptului ca debitoarea a ajuns in încetare de plati si ca împotriva acesteia a fost declanșata procedura insolventei.
In concluzie, avand in vedere cele mentionate mai sus, solicita admiterea obiectiunilor asa cum au fost formulate si, pe cale de consecința, a se dispune obligarea lichidatorului judiciar la completarea raportului final cu precizările amanuntite referitoare la activitatea desfasurata de administratorii societatii, cu menționarea acestora si a adreselor lor de domiciliu, la cauzele care au dus la încetarea de plați a debitoarei si la incidența prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, precum si la convocarea Adunării Creditorilor in vederea analizarii aspectelor mentionate in situatia in care lichidatorul judiciar nu va formula cerere de atragere a răspunderii.
Prin întâmpinare C. M. C. -M. lichidator judiciar al S.C. S.
S.R.L - arată următoarele:
Procedura simplificată de insolvență împotriva debitorului SC SS s-a deschis la cererea debitorului prin încheierea Civilă nr. 425/C din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul numărul_ .
Lichidatorul judiciar a întocmit și depus la dosarul cauzei raportul privind cauzele și împrejurările apariției stării de insolvență, raport în care s-a menționat
faptul că societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu și nici creanțe de încasat.
Până la primul termen de judecată stabilit prin încheierea de deschidere a procedurii falimentului pentru data de_ au fost parcurse toate etapele prevăzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, și anume: notificarea creditorilor, debitorului și a oficiului registrului comerțului conform prevederilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, întocmirea raportului privind cauzele și împrejurările apariției stării de insolvență ale debitorului, întocmirea tabelului preliminar al creanțelor. De asemenea, raportul menționat precizează faptul că lichidatorul judiciar nu a identificat elemente privind angajarea răspunderii administratorilor pentru apariția stării de insolvență.
Pentru data de_ a fost convocată prima adunare a creditorilor, termen stabilit de către judecătorul sindic prin încheierea de deschidere a procedurii falimentului, convocare menționată în notificarea prevăzută la art. 61din legea insolvenței și care a fost publicată în BPI nr. 13.428 din data de_ .
La prima adunare a creditorilor s-a prezentat creditorul DGFP S. ocazie cu care a fost confirmat lichidatorul judiciar, a fost numit comitetul creditorilor, și, întrucât, debitorul nu deține bunuri sau creanțe de încasat în patrimoniu, s-a aprobat propunerea de închidere a procedurii și întocmirea raportului final.
Potrivit prevederilor art. 138 alin. (3) "Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală."
Precizează că DGFP S., deținând 76% din totalul creanțelor, a înțeles să promoveze acțiunea prevăzută la art. 138 din Legea nr. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cu privire la obiecțiunile formulate instanța reține următoarele:
Dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006, statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii.
Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 85/2006 nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general.
Din raportul final nr. 505/_ reiese că din analiza patrimoniului debitoarei nu rezultă că aceasta deține active imobilizate, nu au fost identificate stocuri de marfă și nu are de încasat sume.
Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarele nu au formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile.
În situația în care aceste creditoare dețineau date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei aveau posibilitatea să solicite lichidatorului judiciar să convoace adunarea creditorilor pentru a se stabili dacă se impune desemnarea unui creditor care să inițieze o astfel de acțiune. Prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 169/2010 nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a convoca din oficiu adunarea creditorilor pentru a-i consulta dacă aceștia nu înțeleg să se prevaleze de posibilitatea de a sesiza în mod direct judecătorul sindic cu o cererea de angajarea a răspunderii administratorilor statutari ai debitoarei.
După cum se poate observa, creditoarele nu au făcut nici un demers în acest sens astfel că lichidatorului judiciar nu i se poate imputa vreo omisiune în îndeplinirea atribuțiilor legale din această perspectivă. Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege, iar creditorul majoritar DGFP S. a solicitat angajarea răspunderii administratorilor în dosarul_ /a1.
În consecință obiecțiunile formulate urmează să fie respinse ca nefondate.
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, va dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Pentru aceste motive In numele legii Hotărăște:
Respinge ca nefondate obiecțiunile formulate de DS și A. împotriva raportului final întocmit de lichidatorul debitoarei.
În temeiul art. 131 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SS, cu sediul social în Z., bd. M. V., nr. 10, jud. S. .
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței descarcă pe lichidatorul judiciar C. M. C. M. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, dispune notificarea prezentei sentințe părților.
Stabilește salariul lichidatorului/administratorului judiciar la suma de 3.000 lei + TVA la care se adaugă suma de 104 lei cheltuieli de lichidare ce se vor plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din L85/2006.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 18 noiembrie 2013 la sediul instanței. Judecător-sindic, Grefier,
L. M. C. A.
Red. L.M./ _
Dact.C.A./_ / 14 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Sentința civilă nr. 1147/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1570/2012. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
