Sentința civilă nr. 7022/2013. Cererea debitorului. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CI VILĂ NR. 7022
Ședința publică din 4 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător sindic
GREFIER: M. N. D.
Pe rol se află pronunțarea soluției la contestația formulată de către creditoarea T. L. I. SA, cu sediul în B., str. P. lui Zamfir, nr. 8-12, sector 1, în cauza privind pe debitoarea SC D’A. SS , cu sediul în B. M.
, str. T., nr. 6/25, jud. M., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_, având CUI
13232690, reprezentantă de lichidator judiciar provizoriu C. I. de I.
- ec. Z. M.
, cu sediul în Z., str. P., nr. 31, jud. Sălaj, înscris în Tabloul practicienilor în insolvență sub nr. 11990/2005.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 20 noiembrie 2013, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus creditoarea T. L. I. SA, în contradictoriu cu debitoarea SC D’A. SS și administratorul judiciar
C. I. de I. Z. M., a solicitat înscrierea sa în tabelul creanțelor societății debitoare cu întreaga sumă solicitată, în cuantum de 138.316,72 lei.
În motivarea contestației s-a arătat că dosarul nr._ * are ca obiect contestația la executare depusă de D"A. SSR.L. si de P. A. andru C., in calitate de contestatori, care nu si-au executat obligațiile impuse de instanța privind achitarea onorariului expertului contabil. Având in vedere neîndeplinirea obligațiilor, dosarul a fost suspendat in baza art. 1551Cod procedură civilă prin încheierea pronunțata in data de 9 aprilie 2013.
Astfel, T. L. nu poate fi înscrisă in tabelul creditorilor sub o condiție care este posibil sa nu se îndeplinească niciodată din cauza contestatorilor D"A.
SSR.L. si de P. A. andru C., care in momentul de fata nu au nici un interes in repunerea dosarului pe rolul instanței.
Mai mult decât atât, daca dosarul nr._ * ar fi repus pe rol dosarul s-ar disjunge deoarece executarea silita privind contestatorul D"A. SSR.L. va fi suspendata de drept in baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Înscrierea T. L. sub asemenea condiție este abuziva, deoarece aceasta nu are nici o legătura cu creanța e si nici nu va putea fi vreodată îndeplinita.
In baza Contractului de leasing nr. 55121 din data de 28 noiembrie 2007 exista un debit restant in cuantum de:
-5.019,50 LEI reprezentând contravaloarea facturilor emise si neachitate;
-9.834,69 EURO reprezentând contravaloarea daunelor interese datorate in conformitate cu art. 9.9 din Contractul de L., astfel cum au fost acestea asumate de către Debitor prin semnarea Anexei nr. 2 la Contractul de L. .
In baza Contractului de leasing nr. 57193 din data de 24 iulie 2008, exista un debit restant in cuantum de:
-9.139,23 LEI reprezentând contravaloarea facturilor emise si neachitate;
-3.346,95 LEI reprezentând contravaloarea polițelor de asigurare datorate in conformitate cu art. 2.6 din Contractul de L.
-14.647,82 EURO reprezentând contravaloarea daunelor interese datorate in conformitate cu art. 9.9 din Contractul de L., astfel cum au fost acestea asumate de către Debitor prin semnarea Anexei nr. 2 la Contractul de
.
In baza Contractului de leasing nr. 25394 din data de 30 ianuarie 2007, exista un debit restant in cuantum de:
-5.245,78 LEI reprezentând contravaloarea facturilor emise si neachitate;
-4.039,84 LEI reprezentând contravaloarea polițelor de asigurare datorate in conformitate cu art. 2.6 din Contractul de L.
-669,19 EURO reprezentând contravaloarea daunelor interese datorate in conformitate cu art. 9.9 din Contractul de L., astfel cum au fost acestea asumate de către Debitor prin semnarea Anexei nr. 2 Ia Contractul de L. .
Pentru sumele reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise si neachitate au fost atașate cererii de deschidere a procedurii insolventei facturile aferente. Pe facturile aferente penalizărilor a fost menționat modul de calcul al acestora.
Pentru polițele de asigurare nu există posibilitatea depunerii facturilor fiscale deoarece acestea au fost achitate in bloc împreuna cu alte sute de polițe, dar s-a atașat adresa de la asigurător prin care confirma încasarea polițelor.
Daunele interese nu au fost facturate, dar acestea sunt datorate conform prevederilor contractelor de leasing, iar modalitatea de calcul a acestora este detaliata in cuprinsul contractelor.
Tot atașat declarației de creanță se afla si adresa de la Alpha Bank care soluționează problema calității de creditor a T. L., calitate care a fost contestata de debitoare.
Debitoarea folosește si in acest moment bunurile luate in leasing pentru care nu a achitat sumele datorate si pentru care nu mai are nici un drept de retentie din noiembrie 2010 când s-au reziliat contractele de leasing.
Este neîntemeiata decizia administratorului judiciar de a înscrie creanța sub condiție întrucât:
creanța pe care T. L. o pretinde decurge din neîndeplinirea obligațiilor contractuale ale debitoarei;
prin nerespectarea obligațiilor contractuale, si anume prin neplata ratelor de leasing ramase de achitat, D"A. SSR.L. a cauzat T. L. un prejudiciu, creanța neputând fi recuperata;
creanța T. L. este certa, lichida si exigibila.
În drept s-au invocat prevederile art. 8 și 15 din OG 51/1997 art. 28, 66 alin. 1, art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la filele 15,16 lichidatorul judiciar C. I. de I. Z. M. a solicitat respingerea contestației. A arătat că lichidatorul judiciar a justificat pe larg motivele înscrierii sub condiție a creanței creditorului, atât ca urmare a rămânerii irevocabile a deciziei Curții de Apel C. care stipulează lipsa calității de creditor a T. L. I. SA precum si faptul ca creditoarea nu a prezentat documente justificative (facturi fiscale) in vederea susținerii creanței sale referitoare la contravaloarea polițelor de asigurare, c-valoare daune interese, nici la momentul depunerii declarației de creanța si nici la momentul depunerii contestației.
Analizând actele dosarului, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 4362/26 iunie 2013 a T. ui M., la cererea debitoarei s-a dispus intrarea acesteia în procedura simplificată a insolvenței, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar C. I. de I. Z. M.
.
La fila 49 din dosarul de insolvență s-a înregistrat în data de_, declarația de creanță a creditoarei T. L. I. SA, prin care aceasta solicită înscrierea sa la masa credală a debitoarei SC D’A. SS cu o creanță în valoare de 27.244,30 RON + 25.151,70 Euro.
În justificarea dreptului său de creanță, creditoarea a invocat neîndeplinirea de către debitoare a obligațiilor contractuale ce decurg din încheierea contractelor de leasing nr. 55121/28 noiembrie 2007, nr. 57193/24 iulie 2008 și nr. 25394/30 ianuarie 2007, cumulând astfel un debit total compus din contravaloarea facturilor emise și neachitate, contravaloarea polițelor de asigurare și contravaloarea daunelor interese.
La_, lichidatorul judiciar întocmește tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC D’A. SS, în cuprinsul căruia înscrie creanța creditoarei T. L. I. SA sub condiție, cu o valoare de 138.316,72 lei. (fila 170).
În conținutul tabelului, în justificarea măsurii luate cu privire la creanța
T. L. I. SA, lichidatorul judiciar arată următoarele:
"-T. L. I. SA nu mai are calitatea de creditor așa cum s-a stipulat în Decizia nr. 1950/_ a Curții de Apel C. .
-T. L. I. SA nu a prezentat documente fiscale (facturi referitoare la polițele de asigurare CASCO, majorări și penalități și daune interese în vederea înregistrării acestora în evidența contabilă a SC D’A. SS .
-Din sentința nr. 3062/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare rezultă că la data rezilierii contractelor, SC D’A. SS nu avea datorii neachitate față de societatea de leasing decât nesemnificative, de natura penalităților. Prin aceeași sentință instanța respinge executarea silită promovată de T. L. I. SA și anulează actele de executare promovate până la acea dată, de unde rezultă că administratorul statutar precum și SC D’A. S.
S. nu înregistrau datorii neachitate la acea dată.
-Sentința mai sus amintită a fost recurată de către T. L. I. SA și trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, proces suspendat în dosarul nr. _
*.";
Analizând conținutul hotărârilor judecătorești invocate de către lichidatorul judiciar în cuprinsul tabelului preliminar și mai apoi al întâmpinării depuse la prezentul dosar, judecătorul sindic constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din_ creditoarea T. L.
I. SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC D’A. SS .
Creditoarea și-a întemeiat cererea de deschidere a procedurii pe cele trei contracte de leasing invocate și în justificarea declarației de creanță depusă în prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr. 3416/_ a T. ui M. s-a respins cererea creditoarei, reținându-se că "prin contractul de garanție reală imobiliară - creanțe, încheiat la data de 9.08.005 sub nr.479 între SC ALPHA BANK ROMÂNIA SA și SC T. L. I. SA, s-au cedat în favoarea băncii drepturile de creanță născute din contractele de leasing financiar prezente și viitoare, încheiate între creditoare și societatea comercială sau persoane fizice.
Acest contract reprezintă un contract de cesiune de drepturi, inclusiv de drepturile izvorâte din contractele de leasing financiar.
Cesiunea a fost constituită și în vederea garantării plății rezultată dintr-un contract de împrumut încheiat între SC T. L. I. SA și bancă.
În acest context, SC T. L. I. SA, nu poate avea calitate de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței față de societatea
debitoare la data de_, în condițiile dispozițiilor art.3 din Legea nr.85/2006 - modificată.";
Sentința nr. 3416/_ a T. ui M. a rămas irevocabilă urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr. 1950/12 martie 2012 a Curții de Apel C. .
În consecință, s-a statuat în mod irevocabil, cu autoritate de lucru judecat, că creditoarea T. L. I. SA, prin contractul de cesiune de creanță încheiat cu Alpha Bank România, cesiune notificată debitorului cedat, nu mai deține calitatea de creditor al societății debitoare SC D’A. SS .
Este foarte adevărat însă și că, în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare formulată de către contestatorul P. A. andru C., s-a pronunțat în recurs decizia nr. 1134/R/18 noiembrie 2011 a T. ui M., prin care s-a dispus casarea sentinței civile nr. 3062/_ a Judecătoriei B.
M. și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În considerentele deciziei de casare s-au reținut următoarele:
"În mod greșit s-a reținut că prin înscrisul "contract de garanție reală mobiliară"; încheiat în data de_ între S.C. ALPHA BANK R. ia S.A. și SC
T. L. I. SA s-au cedat în favoarea băncii drepturile de creanță născute din contractul de leasing financiar, întrucât, atât din lecturarea contractului cât și în raport de susținerile recurentei intimate, reiese că prin respectivul contract s- a instituit doar o garanție reale mobiliară asupra conturilor T. L. I. în ceea ce privește sumele încasate cu titlu de rate leasing, pentru asigurarea respectării contractului de împrumut ce a intervenit între S.C. ALPHA BANK R. ia S.A. și SC T. L. I. SA, din sumele împrumutate fiind asigurată finanțarea bunurilor supuse leasing-ului.";
Această soluție de casare și trimitere spre rejudecare a determinat lichidatorul judiciar să înscrie creanța sub condiție.
Prin raportare însă la soluțiile pronunțate în dosarul nr._, în care calitatea de părți litigante a avut-o atât debitoarea SC D’A. SS cât și creditoarea T. L. I. SA, creditoarea nu justifică un drept de creanță cu care să figureze în tabelul preliminar.
Pentru toate aceste considerente, judecătorul sindic, în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge
contestația formulată de către creditoarea T. L. I. SA în contradictoriu cu debitoarea SC D’A. SS și administratorul judiciar C.
I. de I. - ec. Z. M. . Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 4 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
V. P. | M. | N. | D. |
Red.P.V./_
T.red. M.N.D./_ /5 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 385/2013. Cererea debitorului. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2283/2013. Cererea debitorului. Faliment,... → |
|---|
