Decizia civilă nr. 1220/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1220/2011
Ședința publică de la 24 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
G. M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții D. G. A F. P. M. și A. F. P. S. M., precum și de către A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul I. R. O., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...), reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea promovată și precizată de reclamantul I. R. O. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. a M. S. M. și A. F. pentru M. B. și, în consecință s-a dispus anularea Deciziei nr. 128 din (...) emisă de D. G. a F. P. M.. S-a constatat nelegalitatea deciziei de stabilire a taxei de poluare nr. 8571 din (...) emisă de pârâta A. F. P. a M. S. M. Au fost obligate pârâtele A. F. P. S. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 3.398 lei achitată cu titlu de taxă de poluare cu chitanța seria TS5 nr. 5432544 din (...), cu dobândă legală începând cu (...) și până la restituirea sumei. A fost respins petitul referitor la penalitățile de întârziere de 1% pe zi de întârziere. Au fost obligate aceleași pârâte să plătească reclamantului suma de 334 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a achitat în contul Trezoreriei M. S. M. suma de 3.398 lei cu titlu de taxă de poluare, aspect dovedit cu chitanța seria TS5 nr. 5432544/(...). Conform prevederilor art. 90 par. 1 din T. Constitutiv al U. E., nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sauindirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Instanța a constatat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al U. E., iar potrivit art. 148 din Constituția R., ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, P., P. R., G. și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat. De asemenea, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale C., dinainte de aderare. Taxa speciala ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza OUG nr. 5. modificată, este contrară normelor comunitare, astfel că se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia iar actele administrativ fiscale atacate sunt nelegale. Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul R. are un temei legal de reținere a taxei de poluare percepută în baza O. nr. 5., act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal potrivit căruia s-a încasat nelegal taxa specială. Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost înmatriculat pentru prima dată la (...) într-un stat membru U.E., tribunalul a considerat că taxa trebuie restituită plătitorului.. Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantului a fost admisă în temeiul prevederilor art. 18 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare. Cât privește dobânda de 1% pe zi de întârziere solicitată de reclamant, instanța a considerat că aceasta nu poate fi acordată raportat la faptul că reclamantului nu-i sunt aplicabile normele art. 120 al. 7 raportat la art. 124 al. 1 Cod pr. fiscală, reclamantul fiind îndreptățit la dobânda legală prevăzută de art. 3 din O.G. nr. 9/2000, modificată, solicitată prin petitul subsidiar calculată începând cu data cererii de restituire a sumei și până la plata efectivă a acesteia. Văzând și prevederile art. 277 Cod pr. civilă, pârâtele au fost obligate la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 334 lei, reprezentând contravaloarea combustibilului consumat pentru deplasările la trei termene de judecată la această instanță, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D. G. a F. P. și A. F. P. S. M.,solicitând casarea sentinței atacate, respingând acțiunea reclamantului, fiindpronunțată cu încălcarea esențială a legii. În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei a invocat toate argumentele legale prin care a cerut instanței să respinsă acțiunea reclamantului ca neîntemeiată și să mențină în tot Decizia nr.128 din (...) emisă de B. S. C. din cadrul D. G. a F. P. M. și a actelor care aui stat la baza emiterii acesteia. Instanța a admis acțiunea reclamantului, arătând ca in cauza sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar, care au prioritate fata de dreptul national. Luand in considerare criticile opiniei publice, recomandarile Comisiei E., G. a luat decizia de reconsiderare a filosofiei taxei speciale auto redefinind-o ca taxa pe poluare prin OUG nr. 50/(...) pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Cu privire la acest act normativ C. E. si-a exprimat acordul iar procedura de infrigement nu a mai continuat. Problema juridica care a aparut cu ocazia aplicării noului act normativa fost reglementarea situatiei anterioare datei de 1 iulie 2008 si deci in ce masura efectul retroactiv al noului act normativ incalca principiul constituțional al neretroactivității legii. Prin deciziile nr. 948/(...), 1028/(...) și 1145/ (...), Curtea Constituționala reține ca, dispozitiile din Codul Fiscal privind taxa speciala de inmatriculare sunt abrogate, chiar daca aceasta abrogare nu a fost facuta prin "lege", "abrogarea dispozitiilor fiind facuta in mod expres prin dispozitiile art. 14 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a G. nr. 5., act normativ cu putere de lege, potrivit art. 115 din C.." R.ia este semnatara a Protocolului de la K. si s-a angajat ca in perioada 2008 - 2012 sa reduca cu 8% emisiile de gaze cu efect de sera fata de anul de baza 1989 si sa reduca progresiv, pana in anul 2010, emisiile naționale de C02, NOx si compusi organici volatili pana la un plafon acceptabil. In caz contrar, tara nostra este pasibila de penalizari extrem de severe din partea U. E., care vor fi suportate tot de contribuabili beneficiari ai poluarii si schimbarilor climatice. La data de 11 martie 2008 P. E.pean a adoptat o REZOLUTIE privind politica europeana in domeniul transportului durabil, tinand seama de politicile europene in domeniul energiei si a mediului, in care se subliniaza ca pentru atingerea scopurilor acestei politici este deosebit de important sa se recurga la instrumente de piata pentru promovarea vehiculelor cu un consum redus de carburant si nivel redus de emisii (scutiri de taxe, reforma accizelor asupra autovehiculelor in funcție de nivelul emisiilor poluante si de eficienta lor in ceea ce priveste consumul de carburant, stimulente pentru scoaterea din circulație a celor mai poluante autovehicule si pentru achiziționarea de mașini noi, cu nivel redus de emisii), pentru care se recomanda adoptarea proiectului de directiva privind taxarea autovehiculelor. În acest context, a fost adoptata OUG nr. 50 / 2008, in expunerea de motive ale actului normativ prevazandu-se ca actul normativa fost adoptat in scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevăzuta de legislația comunitara in acest domeniu. Aplicarea absoluta in sensul larg al principiului liberei circulatii a mărfurilor nu a fost recunoscut nici de Curtea E. de J. care începând cu hotărârea Cassis de D., pronuntata in 1979 recunoaste derogări de la acest principiu, permitand statelor membre sa aplice diferite taxe in scopul implementarii unor politici sociale, de mediu, protecția sănătății - cu conditia ca acestea sa nu aiba caracter protecționist. F.a de cele de mai sus, solicită admiterea recursului asa cum a fost formulat in scris, tinand cont de toate motivele invocate în întâmpinarea depusa pe fondul cauzei, precum si in fata instantei de recurs, cauza fiind la al doilea ciclu procesual, cu consecinta menținerii Deciziei nr. 128 din (...) emisa de B. S. C. din cadrul Directiei Generale a F. P. a Județului M. si a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, respectiva respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiata. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. PENTRU M. (AFM) solicitând admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate și, pe cale de consecință, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamantului, având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. În privința analizei taxei prin prisma art.90 din T. C. E. atunci când și o astfel de exigență a fost supusă analizei, invederează că, instanța de fond nu s- a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul și întinderea art.90 din T. C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română ci la cea comunitară. Art.90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. E.luarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din Tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de J. a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar, precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Pe fondul cauzei, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., pârâta a susținut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii și fără temei legal, deoarece instanța de fond nu s-a referit la practica C. relevantă cu privire la înțelesul și întinderea art. 110 din T. C.E. în materie taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română cu privire la cea comunitară. A., pârâta a susținut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii și fără temei legal, deoarece taxa de poluare reglementată de OUG nr. 5. nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraf 1 din T. CE. Drept urmare, recurenta a apreciat că instanta fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al T. CE. Pe de altă parte, disp. art. 1 din O. nr. 5. stabilesc coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constitui venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A., în vedere finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, acest act normativ a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de primă înmatriculare față de valoarea mult mai redusă a taxei de poluare în prima variantă, așa încât plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe plătite în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008. Prin urmare, pârâta consideră că atâta timp cât taxa pe poluare percepută pentru prima înmatriculare a autoturismului este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autoturism identic cu cel cumpărat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatriculare a primului, exigențele stipulate de C. cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 Nemeth sunt respectate. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 8 martie 2011, reclamantul I. R. O. a solicitat respingerea recursurilor declarat de D. G. a F. P. M. și A. F. de M.ca nefondate. Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, Curtea le-aapreciat ca fiind nefondate din următoarele considerente. Recurentele susțin că acțiunea reclamantului este în mod vădit netemeinică și lipsită de temei legal și deci trebuia respinsă ca atare, invocând, în principal, normele de drept intern aplicabile speței. In cazul concret dedus judecații, reclamantul intimat a solicitat anularea deciziei nr. 128 din (...) prin care a fost soluționată nefavorabil contestația formulată împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 8571/0(...) și care a avut ca obiect suma de 3.398 lei reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule pentru înmatricularea autoturismului la data de 0(...) (f.13-35 din dosarul de fond), data la care era in vigoare ultima formă a O. nr. 5., după modificările introduse prin O. nr. 2. si prin O. nr. 7.. A., instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si emiterea actului administrativ fiscal contestat pe cale administrativă a avut loc după data modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. si O. 7.. A., O. 2. a fost publicat in Monitorul Oficial in data de (...), iar OUG 7. in Monitorul Oficial din (...). In consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor două ordonanțe de urgență. A., in preambulul O.G. nr. 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având în vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; - faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare.,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de J. a U. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intenție declarata expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protectie a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea în valorile limita prevăzute de legislația comunitara în acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule. Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enunțat in preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, deși initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in R.ia, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in R.ia, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din T. de I. a C. E., actual art. 110 din T. privind Funcționarea U. E. (TFUE). A., in jurisprudenta referitoare la 110 din TFUE (ex art. 90 din T. CE), Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. În consecință, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare. În urma modificarilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din T. CE. A., exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al U. E. si care se inmatriculeaza in R.ia si autoturismele second hand deja inmatriculate in R.ia si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R.ia si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in R.ia, fie spre cele produse in R.ia. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa în discutie și prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de catre C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din T. CE. A., prin declansarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. C. a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate în perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie înregistrate în R.ia în aceeași perioada dar nu pentru prima data și care intra în concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale. De altfel, C. E. a propus clasarea procedurii de infringement ce se referă la taxa pe poluare din România abia după adoptarea OUG nr. 117. de abrogare începând cu data de 1 ianuarie 2010 a scutirii acordate în temeiul OUG nr. 2.. Conform propunerii de clsare, departamentul responsabil al Comisiei a fost de părere că autoritățile române au luat măsurile necesare pentru a asigura respectarea legislației comunitare și, în momentul de față, se pare că legislația română privind taxa de înmatriculare a autovehiculerlor este conformă cu art. 110 din TFUE (Jurnalul Oficial al U. E. nr. C 29/8 din 5 februarie 2010). Pentru a renunța la aplicarea dispozițiilor protective și discriminatorii introduse în legislația internă prin art. III din OUG nr. 2., G. a adoptat OUG nr. 117.. Pentru a-și fundamenta intervenția legislativă pe calea delegării legislative autorizate de C., G. a arătat în nota de fundamentare următoarele argumente: „Pentru punerea de acord a de urgență nr. 2. privind modificarea Ordonanței de urgență a G. nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentruautovehicule cu prevederile art. 110 din T. privind funcționarea U. E., intrat în vigoare în decembrie 2009 (T. de la L.), luând în considerare faptul că neasigurarea concordanței cu reglementarea comunitară va aduce prejudicii importante în relația R. cu U. E., pentru a asigura un timp rezonabil de 45 de zile pentru înmatricularea autovehiculelor care provin din statele membre ale U. E. intrate în România până la 31 decembrie 2009, ținând cont de faptul că aceste elemente constituie situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată și vizează interesul public."; Curtea constată că punerea de acord a actului normativ de drept intern cu art. 110 din T. privind funcționarea U. E., intrat în vigoare în decembrie 2009 (T. de la L.) este doar o ocazie pentru ca asana și a elimina în cele din urmă de fapt regimul protectiv și discriminator în materia plății taxei de poluare introdus în OUG nr. 50/2003 prin art. III din OUG nr. 2. găsit incompatibil cu norma consacrată de art. 90 din T. de instituire a C. E. (art. 110 din T. privind funcționarea U. E. intrat în vigoare la 1 decembrie 2009 conform modificărilor survenite prin T. de reformă de la L. din anul 2007). A. fiind, constatându-se că taxa percepută reclamantului s-a aflat sub imperiul de acțiune al modificărilor survenite prin OUG nr. 2., găsită incompatibilă cu dispozițiile art. 110 din TFUE, în mod corect instanța de fond a sancționat cu nelegalitatea atât actul administrativ fiscal de impunere a unei astfel de taxe cât și decizia care confirmă acest act în urma soluționării contestației administrative, dispunându-se repunerea în situația anterioară. Din această perspectivă reclamanta intimată are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale contrarenormelor comunitare, mai ales că în astfel de situații Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat (în prezent art. 110 din TFUE), cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, jurisdicția comunitară a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: C.J.C.E., cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70). Cum în cauză motivele de recurs nu au fost găsite întemeiate, sentința pronunțată în cauză fiind legală și temeinică în totalitate, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ., în referire la art. 20 din L. nr. 554/2004, prezentele recursuri urmează a fi respinse ca nefondate, cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâții D. G. a F. P. M. și A. F. P. S. M. împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 24 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECATORI G . R.-R. D. L. U. D. M. M. T. Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...). Jud.fond.V.I.
| ← Decizia civilă nr. 2148/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 74/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
