Decizia civilă nr. 209/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 209/2011
Ședința { F. publică} de la 31 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul K. S. PRIN M. H. A. D., în contradictoriu cu pârâtul S.
ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D. B., având ca obiect obligația de a face și emitere titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat I. M.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Acesta din urmă depune la dosar o serei de scripte în probațiune, în cuprinsul cărora răspunde și la excepțiile de procedură invocate de către pârâți.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției prematurității ca neîntemeiată, conform notelor de ședință, precizând că temeiul juridic corect este art. 2, alin. 2 din L. nr. 554/2004.
Pe fond, acesta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precizând că petitul III este admisibil, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul K. S. prin mandatar H. A. D. a chemat în judecată pe pârâtul S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D. B. solicitând obligarea pârâtei să trimită în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii dosarul ce conține hotărârea 141 din (...) a Comisiei Județene S. pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, unui evaluator sau societății de evaluare, în vederea întocmirii raportului de evaluare precum și obligarea pârâtei să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în termen de 30 de zile de la data efectuării evaluării.
În motivarea acțiunii se arată că dosarul administrativ a fost predat cu procesul verbal al Instituției Prefectului nr.1099/C/(...) și înregistrat la C. C. pentur S. Despăgubirilor în data de (...). Reclamantul apreciază că în calculul termenului rezonabil al unui proces judiciar trebuie să se ia în considerare și durata procedurilor administrative impuse de lege anterior sesizării instanțelor și a formulat această acțiune cunoscând practica pârâtei de a tergiversa soluționarea dosarelor de despăgubiri.
S. Român prin C. C. pentru S. Despăgubirilor, a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, invocând excepția prematurității introduceriicererii pe motiv că nu a fost urmată procedura administrativă prealabilă prev.de art.7 din L. 554/2004.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta afirmă că s-a procedat la analizarea dosarului constatându-se în această etapă că dosarul nu cuprinde întreaga documentație prevăzută de lege respectiv, nu a fost făcută dovada preluării de către stat a terenului, nu rezultă categoria de folosință a terenului, actele doveditoare nu au fost depuse în copii clare vizibile, fiind necesar în cazul în care sunt mai mulți autori ca validarea să se facă după fiecare autor deposedat. Toate aceste aspecte impun returnarea dosarului Comisiei județene de F. F. S. în vederea completării și întocmirii acesteia.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea introductivă, în sensul de a chema în judecată atât C. C. pentru S. Despăgubirilor cât și A. N. de R. a P. solicitând instanței obligarea pârâtelor ca în termen rezonabil de la data pronunțării sentinței, să trimită la un evaluator dosarul reclamantului înregistrat în temeiul hotărârii 1. a Comisiei județene S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Reclamantul a mai solicitat, obligarea pârâtelor ca în termen rezonabil de 30 de zile de la data pronunțării sentinței, să emită decizia reprezentând titlul de despăgubiri în conformitate cu H. nr.1. a Comisiei Județene S. pentru S. Dreptului de P. A. T. iar în caz de neexecutare conform termenelor de mai sus, obligarea pârâtelor la plata de penalități în sumă de 1000 Ron pe fiecare zi de la data expirării termenelor și până la îndeplinirea obligațiilor, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea precizării și completării de acțiune, reclamantul arată că prin hotărârile 387 din (...) și 390/(...) s-a validat cererea sa de reconstituire în natură pentru suprafața totală de 88,7 ha de teren, că prin sentința civilă nr.719/(...) a Judecătoriei Z., s-a dispus obligarea Comisiei locale de fond funciar Z. la punerea în posesie cu suprafața de 38,70 ha teren, iar după numeroase solicitări s-a comunicat faptul că doar suprafața de 15,629 ha din vechiul amplasament este liberă și poate fi atribuită iar diferența este ocupată de alte persoane cărora le-au fost emise titluri de proprietate asupra imobilelor ce au aparținut reclamantului. Așa fiind, reclamantul a fost constrâns să accepte despăgubiri pentru suprafața de teren pentru care nu poate fi pus în posesie așa încât prin hotărârea 1. s-a dispus acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 36 ha și 2273 mp. În continuare, se arată cărțile funciare unde apare înscris dreptul de proprietate al reclamantului preluat abuziv, așa încât întregul dosar administrativ a fost predat Comisiei centrale urmând ca aceasta să efectueze procedura prevăzută de L. 2..
De asemenea, se arată că ANRP are calitate procesuală pasivă, calitate dezbătută și recunoscută de practica judiciară, iar penalitățile de întârziere le solicită pe motiv că rolul acesta este unul preventiv pentru a preîntâmpina neexecutarea în termen a obligațiilor stabilite de instanță.
La precizarea și completarea de acțiune s-a depus întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că dosarul reclamantului nu cuprinde întreaga documentație prevăzută de lege, astfel că pârâta susține că nu a fost investită legal cu soluționarea acestui dosar.
Totodată, ANRP a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive în raport cu obiectul cererii deduse judecății.
A. excepțiilor și asupra fondului cauzei, Curtea va reține următoarele:
Excepția prematurității a fost invocată pe motivul că reclamantul nu a parcurs procedura administrativă prealabilă, însă Curtea va considera că potrivit art.8 din L. 554/2004 acțiunea în contencios administrativ poate fi promovată și în ipoteza în care autoritatea pârâtă refuză tacit sau explicit sărezolve cererea reclamantului într-un interval de timp. A. este situația și în cazul de față, reclamantul efectuând toate demersurile necesare pentru soluționarea cererii sale, astfel că o plângere prealabilă nu este necesară și nu ar putea avea ca obiect doar solicitarea de a soluționa cererea în conformitate cu Titlul VII din L. 2.. Prin urmare, urmează a se respinge excepția prematurității invocate de pârâtul S. Român prin C. C. pentru S. Despăgubirilor.
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea constată că reclamantului i-au fost emise în baza cererii formulate, de către comisie Hotărârile
387/2008 care a validat reconstituirea suprafeței de 50 de ha, H. 3. care a validat reconstituirea suprafeței de 38,70 ha teren și deoarece doar suprafața de 15,629 ha din vechiul amplasament este liberă, diferența de suprafață a fost propusă pentru despăgubiri. Astfel, C. locală de fond funciar Z. a trecut pe anexa 23 suprafața de 36,2273 ha suprafață pentru care s-a emis de către C. J. pentru S. Dreptului de P. P. asupra T. S., H. 1., fiind propuse despăgubiri în favoarea reclamantului.
Pârâtul S. Român prin C. C. pentru S. Despăgubirilor, a arătat faptul că dosarul reclamantului nu conține întreaga documentație prevăzută de lege însă pe de o parte, nu s-a dovedit acest lucru prin depunerea unei copii de pe actele dosarului iar pe de altă parte, nu s-a arătat în ce măsură față de actele depuse sunt necesare completări în condițiile în care reclamantul a făcut demersurile necesare pentru a comunica în data de (...) și cărțile funciare în copie pentru ca pârâtul să aibă reprezentarea atât a suprafețelor pe care le-a deținut reclamantul cât și a categoriei de folosință a terenurilor. De altfel, categoria actuală de folosință a terenurilor urmează a fi stabilită și ca urmare a raportului de evaluare, neavând la momentul actual relevanță cu privire la procedura de soluționare.
Prin urmare, această apărare nu este fondată, astfel că pârâtul S.
Român prin C. C. pentru S. Despăgubirilor având la dosar toate aceste acte și neputând să se pronunțe asupra validității actelor emise de către comisiile de fond funciar, urmează a fi obligat în baza art.18 din L. 554/2004, să procedeze la soluționarea dosarului în conformitate cu art.16 din Titlul VII din L. 2. în sensul de a trimite în termen de 10 zile dosarul reclamantului la un evaluator, iar după efectuarea raportului de evaluare să emită în 30 de zile decizia reprezentând titlul de despăgubire.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității
Naționale pentru R. P. invocată prin întâmpinare, aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă pentru că această pârâtă nu are competență în emiterea titlului de despăgubire conform art.13 din Titlul VII al Legii 2. și art.2 lit.g din HG 361/2005.
Cât privește solicitarea reclamantului de a fi obligate pârâtele în caz de neexecutare la plata sumei de 1000 lei pe fiecare zi de întârziere, este de remarcat că art.24 alin.2 din L. 554/2004 se referă la aplicarea unei amenzi conducătorului autorității publice tocmai în vederea executării hotărârii, amendă care poate fi stabilită și preventiv conform art.18 alin.6 din L.
554/2004. În cazul de față, reclamantul a solicitat obligarea autorităților publice respective și nu a conducătorului sau conducătorilor acestor autorități și la plata penalităților și nu a amenzii așa cum prevăd dispozițiile legale. Mai mult, această amendă este lăsată la aprecierea instanței de judecată care de la caz, la caz, hotărăște asupra oportunității acestei măsuri. Deoarece, în acest dosar nu există prezumția că autoritatea publică pârâtă respectiv C. C. pentru S. Despăgubirilor nu va respecta termenul prevăzut înhotărâre conform art.24 alin.1 din L. 554/2004, Curtea va respinge această solicitare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția prematurității.
Admite excepția lipsei calității procesuale a AUTOR.TII NAȚIONALE
PENTRU R. P..
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul K. S. domiciliat în
Canada, Toronto, 62 Araman Dr.M1T2P6 prin mandatar H. A. D. domiciliat în Z., str.T. M., nr.32, jud.S. în contradictoriu cu C. C. PENTRU S. D. B. cu sediul în C. F. nr.202, sector 1 și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu AUTOR.TEA N. PENTRU R. P. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1.
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. B. să trimită în termenul de 10 zile dosarul reclamantului la un evaluator iar după efectuarea raportului de evaluare să emită în 30 zile decizia reprezentând titlu de despăgubire.
Respinge restul cererilor formulate.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER R. R. D. M. T.
Red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 4685/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4181/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
