Decizia civilă nr. 2907/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2907/2011
Ședința publică de la 04 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC D. S., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și
A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare CURTEA Prin sentința civilă nr. 5., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), s-au respins excepțiile invocate de pârâte și s-a respins acțiunea reclamantei SC D. S., în contradictoriu cu D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M.. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălca prevederile art. 13 din CEDO. Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că OUG nr. 5. în forma inițială nu încalcă art. 90 din T.ul Comunității E., acesta fiind încălcat doar de modificările ulterioare, aduse prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7.. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC D. S., arătând că și OUG nr. 5. în forma inițială contravine prevederilor normelor comunitare deoarece taxa de poluare este menită să diminueze introducerea în țară a unor autoturisme second-hand, deja înmatriculate într-un alt stat membru. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea va reține următoarele: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab initio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. În consecință, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data achitării acesteia de către reclamant. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză este în directă legătură cu prima formă a OUG nr. 5.. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Referitor la faptul că reclamantul nu a urmat procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 205-218 C. Pr. F., Curtea va reține că doar de la momentul pronunțării unei hotărâri de către Curtea E. de Justiție s-a stabilit jurisprudențial că taxa de poluare reglementată de OUG nr. 5. încalcă art. 110 din TFUE. La acel moment părțile nu mai erau în măsură să urmeze această procedură, ca urmare a expirării termenului prescris de lege. Așa fiind, reclamantul a avut posibilitatea formulării doar a unei cereri de restituire în conformitate cu art. 117 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură fiscală pentru repararea pagubei cauzate prin aplicarea unor norme contrare dreptului comunitar. N. dreptului comunitar este o faptă ilicită a organului fiscal în măsură să ducă la repararea în întregime a pagubei și ca atare la aplicarea unei dobânzi în materie civilă conform OG nr. 9. și nu a dobânzii prevăzută de art. 124 C. Pr. F.. În ceea ce privește decizia de calcul a taxei de poluare, aceasta nu poate fi atacată în mod direct, ci doar ca urmare a contestării administrativ fiscale și a formulării acțiunii judiciare împotriva deciziei pronunțate ca urmare a rezolvării acestei contestații. Excepția de nelegalitate nu poate fi invocată în acest caz, deoarece normele incidente, respectiv art. 205-218 C. Pr. F. instituie o procedură derogatorie de la prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, fiind aplicabile dispozițiile art. 5, alin. 2 din Legea nr. 554/2004. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 304 pct. 9 C. Pr. Civ, raportat la 312 C. să admită recursul, să modifice în parte sentința atacată, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtelor să restituie reclamantei suma de 5417 lei, reprezentând taxă pe poluare achitată, cu chitanța TS5 2185063 din (...) și la dobânda prevăzută de OG nr. 9. începând cu data plății și până la data restituirii efective, urmând a menține restul dispozițiilor sentinței. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D ECIDE Admite recursul declarat de reclamanta SC D. S., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul admiterii în parte a acțiunii formulată de reclamanta SC D. S. și obligă pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantei suma de 5417 lei, reprezentând taxă pe poluare achitată, cu chitanța TS5 2185063 din (...) și la dobânda prevăzută de OG nr. 9. începând cu data plății și până la data restituirii efective. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 04 I. 2011. { F. | PREȘEDINTE, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. G., M. T. } Red. Dact. RRD/MT (...)/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3292/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2002/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
