Decizia civilă nr. 2916/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. Nr. 2916/2011
Ședința publică de la 04 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A M. DEJ PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC S. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată, consilier juridic T. C. L., cu împuternicire la dosar.
P. de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. C., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. C. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Reprezentanta intimatei arată că în prezent, societatea pe care o reprezintă se numește O. T. S. și depune la dosar copia rezoluției judecătorului delegat și a certificatului de înregistrare. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 3319/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și s-a respins cererea formulată de reclamanta SC S. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. D. T. a reținut faptul că reclamantul a achiziționat două autovehicule marca MAN și marca SCA.A, pentru care a achitat în data de (...) și în (...), taxa de primă înmatriculare prevăzută de art. 2141 Cod F. Cum cererea de restituire a fost formulată la data de (...), raportat la această dată a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune. Prin sentința 4192/(...), pronunțată în același dosar, Tribunalul Cluj a admis sesizarea din oficiu referitoare la completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3319/(...), în ceea ce privește capătul de cerere privind restituirea sumei de 14.347 lei formulată de reclamanta SC S. S., dispunând completarea, în sensul că la alin. 3 din dispozitivul sentinței respective se va trece "Admite cererea formulată de reclamanta SC S. S., în contradictoriu cu AFP Dej, în ceea ce privește restituirea sumei de 14.347 lei"; iar la alin. 4 ". pârâta să restituie reclamantei suma de 14.347 lei, cu dobânda legală aferentă de la data plății până la restituirea efectivă";. T. a apreciat că din eroare a omis să se pronunțe în sensința civilă nr. 3319/(...) asupra restituirii sumei de 14.347 lei, astfel că sunt aăplicabile prevederile art. 281 ind. 2 C. Pr. C. și cum prevederile art. 214 ind. 1 C. Fiscal contravin art. 90 din Tratatul Comunității Europene, se impune restiutuirea acestei taxe, reclamantei. Împotriva sentinței civile nr. 4192/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj a declarat recurs A. F. P. Dej prin D. G. a F. P. C., solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii cererii pe motiv că taxa de primă înmatriculare nu contravine normelor comunitare, iar dobânzile legale nu sunt datorate. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 281 ind. 2 C. Pr. C. prin faptul că s-a sesizat din oficiu cu completarea sentinței civile 4.. Aceasta deoarece, în lipsa unei cereri de completare a hotărârii, instanța nu poate să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu pe care a omis anterior să se pronunțe. Textul art. 281 ind. 2 arată că se poate cere completarea hotărârii în termenul în care se poate declara după caz apel sau recurs, împotriva acelei hotărâri. Cu alte cuvinte, completarea hotărârii este lăsată la latitudinea părților care pot formula cerere de completare sau pot introduce o nouă acțiune raportat la capătul de cerere pe care instanța a omis să se pronunțe. În accepțiunea legală a Secțiunii a VI-a, Cap. IV din Codul de P. C., doar erorile materiale pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, nu și completarea hotărârii, sau lămurirea înțelesului acesteia. În consecință, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 5, 6 și 9 C. Pr. C., raportat la art. 312 C. Pr. C. va casa în întregime sentința atacată și va respinge ca inadmisibilă sesizarea din oficiu a instanței de fond, cu cererea de completare prevăzută de art. 281 ind. 2 C. Pr. C. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE A dmite recursul declarat de pârâta A. F. P. DEJ PRIN D. G. A F. P. C., împotriva sentinței civile nr. 4192 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează în întregime și respinge ca inadmisibilă sesizarea instanței de fond. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 04 I. 2011 { F. | PREȘEDINTE, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red. Dact. RRD/MT (...)/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 4721/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5587/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
