Decizia civilă nr. 4482/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 4482/2011
Ședința de la 08 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. I. împotriva sentinței civile nr. 83 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.- N., în contradictoriu cu intimata D. G. a F. P. B.-N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul C. S. A. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 21 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 8 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimata D. G. a F. P.
B.-N.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 83 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N., a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității invocată de pârâta D. G. a F. P. B.-N. A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. B.-N. A fost respinsă acțiunea, pentru lipsa calității procesuale pasive, formulată de reclamanta B. I. împotriva pârâtei A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. B.-N. A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulate de pârâtă împotriva Administrației F. pentru M. B.. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Reclamanta nu a fost prezentă în instanță și nu și-a precizat nici în scris poziția față de solicitarea pârâtei de a se stabili cadrul procesual cu privire la părți și la obiectul cauzei și cu privire la excepțiile invocate, deși s-a acordat un termen de judecată în acest scop. Tribunalul în ședința publică din data de 25 ianuarie 2011 a unit cu fondul excepțiile invocate. Potrivit prev. art. 137 al. 1 Cod procedură civilă instanța s-a pronunțat în prealabil asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii. Referitor la cele două excepții invocate instanța a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive are prioritate față de excepția lipsei procedurii prealabile deoarece mai întâi trebuie stabilită instituția față de care să se urmeze procedura prealabilă și ulterior să se verifice dacă această procedură s- a realizat sau nu. Astfel s-a constatat că prin acțiunea introductivă reclamanta a chemat în judecată ANAF - D. G. a F. P. B.-N., cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6, jud. B.- N. Or, instituția care a calculat și a încasat taxa de poluare și care în speță poate fi obligată la restituirea acestei taxe nu este D. B.-N. ci este astfel cum se arată în întâmpinare A. F. P. a mun. B., care în speță este organul fiscal de la domiciliul reclamantei potrivit prevederilor art. 31, 33 și 35 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile s-a constatat că această excepție a fost nefondată deoarece reclamanta înainte de a formula acțiune în justiție s-a adresat pârâtei în vederea restituirii taxei achitate (f. 6-7). Pentru considerentele menționate tribunalul, în baza prev. art. 137 Cod procedură civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și în consecință a respins acțiunea introductivă ca inadmisibilă. Având în vedere soarta acțiunii principale, a fost respinsă și cererea de chemare în garanție. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 16 mai 2011reclamanta B. I., arătând că motivele de recurs le va depune până la prima zi de înfățișare. La termenul de judecată din data de (...), Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului, în baza art. 306 c.pr.civ.. Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul. Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior. Din dosarul cauzei rezultă că sentința i-a fost comunicată reclamantei la data de (...) (fila 47 dosarul Tribunalului B.-N.), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de (...), însă motivele de recurs nu au fost depuse nici până în prezent, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 pr.civ.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Constată nul recursul declarat de reclamanta B. I. împotriva sentinței civile nr. 83 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 08 noiembrie 2011. Red.D.M./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. C. V.
| ← Decizia civilă nr. 97/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3833/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
