Decizia nr. 10043/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 10043/2012
Ședința din data de 03 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: S. AL H. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F. P. C. N. împotriva sentinței civile nr. 4784 din 07 mai 2012, pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui C., privind și pe reclamantul intimat P. S. și chemata în garanție - intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat B. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul reclamantului intimat arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantului intimat P. S. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, fără cheltuieli de judeată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4784 din 07 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., s-a admis cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul P. S., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.-N., iar aceasta a fost obligată să restituie reclamantului suma de 3.133 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei (...) și până la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. A M. C.-N. în contradictoriu cu A. F. PENTRU M., iar chemata în garanție a fost obligată să plătească pârâtei suma de 3.133 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Pârâtă a fost obligată să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, tip
3B/SEAJMX01/ Passat, cu nr. de identificare W., anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul O.U.G. nr. 5., o taxă de poluare în cuantum de 3.133 lei la AFP C.-N., la data de (...).
La data de (...), reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în temeiul art.60 și urm. Cod pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligat pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Împotriva acestei sentințe, pârâta A. F. P. C.-N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației sale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 539,3 lei.
În motivare recursului, pârâta a arătat că este nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu are nicio culpă procesuală, făcând doar aplicarea textelor legale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte, pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat, instanța de fond avea posibilitate, în conformitate cu art. 274 alin. 3 C.pr.civ., să cenzureze aceste cheltuieli. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantei .
In ce privește cuantumul onorariului acordat în primă instanță, Curtea apreciază că acest cuantum corespunde valorii pricini de 3.133 lei și a muncii depuse de avocat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C. N. împotriva sentinței civile nr. 4784 din 07 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 03 decembrie 2012.
Red.A.A.M./(...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.A. C..
