Decizia nr. 10069/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10069.
Ședința la 03 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către chemata în garanție
ADMINISTRAȚIEA F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 4499 din 27 aprilie
2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Cluj, în contradictoriu cu reclamantul intimat B. F. D. și intimata A. F. P. T., având ca obiect anulare act de control taxe
și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4499 din 27 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Cluj, s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. F. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. T. și, în consecință:
Pârâta a fost obligată să restituie reclamantului suma de 2.196 lei, reprezentând taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății -(...)-, și până la achitarea integrală a sumei arătate.
Pârâta a fost obligată să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a municipiului T. împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M..
Chemata în garanție a fost obligată să achite pârâtei suma de 2.196 lei, reprezentând taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății -(...)-, și până la achitarea integrală a sumei arătate.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism marca FORD, care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al U. E., iar pentru înmatricularea in R. a achitat, în temeiul OUG nr.5., o taxă de poluare în cuantum de 2196 lei la A. F. P. T.
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de J. a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c.
Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267
T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de (...).
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din T., motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În baza art. 274 C., tribunalul a obligat parata aflata în culpa procesuala sa plătească reclamantului suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în temeiul art. 60 și următoarele C., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligat chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2196 lei, reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de achitării și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție
ADMINISTRAȚIEA F. PENTRU M. prin care se solicită admiterea acestuia, casarea în întregime a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că recursul formulat privește o hotărâre care nu poate fi atacată cu apel, sens în care nu este obligatorie limitarea la motivele de recurs precizate la arta 304 C. proc. civ., cauza putând fi examinată sub toate aspectele.
Recurenta a mai arătat că hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 C. pr. civ.)
Hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul greșitei interpretări
și aplicări a legii.
În speță, prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat instanței să se dispună obligarea la restituirea sumei de 2.196 lei, achitată la (...), reprezentând taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, în temeiul dispozițiilor
L. nr. 9., publicată în M.O. nr. 17/(...), intrată în vigoare la (...).
La 7 aprilie 2011, Curtea de J. a U. E. a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel:,,A. 110 T. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. " Aceeași soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C-2. Nisipeanu c. Statul Român. Pentru a elimina posibile discriminări apărute din aplicarea vechilor reglementări privitoare la taxa percepută pentru emisiile provenite de la autovehicule și pentru punerea în concordanță a reglementărilor interne de combatere a poluării cu hotărârile C., a fost regândit modul în care sunt taxate autovehiculele în legătură cu care se efectuează operațiuni de înmatriculare în R. și, prin urmare, a fost emisă L. nr. 9. privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Actul normativ prevede, pe de o parte, reducerea taxei de poluare cu până la 25% față de variantele anterioare, astfel că cei care au plătit-o în vechea formă pot cere rambursarea diferenței.
Pe de altă parte, noua lege face aplicarea principiului "poluatorul plătește", astfel că noua taxă pentru emisiile poluante va fi plătită atât pentru autovehiculele noi sau second- hand care sunt înmatriculate pentru prima dată în R., indiferent dacă autovehiculul este produs în țară sau străinătate, cât și pentru autovehiculele înmatriculate înainte de anul 2007 pentru care nu a fost plătită o astfel de taxă, conform prevederilor art. 4 din L. nr. 9..
Practic, L. nr. 9. privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a modificat anumite elemente în modul de taxa re și a introdus reglementări care dau posibilitatea recuperării diferențelor de taxă apărute prin aplicarea noilor prevederi, dar mai ales a înlăturat caracterul indirect discriminatoriu, prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului, respectiv indiferent că este vorba de un autovehicul nou, un autovehicul second- hand care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau un autovehicul second-hand înmatriculat în R., dar pentru care nu s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule sau taxa pe poluare pentru autovehicule, și pentru care se transcrie dreptul de proprietate.
Prin urmare, taxa pentru emisiile poluante, instituită de L. nr. 9., se aplică unitar, indiferent de proveniența autovehiculului.
Solicită să constate că argumentele reclamantului nu vizează o analiză pertinentă a legalității/nelegalității taxei pentru emisiile poluante instituită de L. nr. 9., alegațiile sale privind aplicarea unor principii consacrate în jurisprudența C.J.U.E., principii respectate de statul roman la elaborarea actului normativ anterior menționat.
Referitor la prevederile OUG nr. 1. pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale L. nr. 9. privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precizăm faptul că această măsură este doar temporară și a fost luată având în considerare dificultățile de ordin tehnic întâmpinate prin aplicarea imediată a dispozițiilor art. 4 din L. nr. 9., precum și pentru a permite aplicarea corectă și simplificată a taxei privind emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Subliniază faptul că din sumele colectate cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenind de la autovehicule se finanțează programe pentru protecția mediului, în baza OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, astfel: P. național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități; P. de stimulare a înnoirii Parcului auto național; P. de stimulare a înnoirii Parcului național de tractoare și mașini agricole autopropulsate; P. de realizare a pistelor pentru bicicliști; P. de dezvoltare și optimizare a Rețelei
Naționale de M. a C. A., precum și multe alte proiecte, cum ar fi: reducerea impactului asupra atmosferei, apei și solului, inclusiv monitorizarea calității aerului; conservarea biodiversității și administrarea ariilor naturale protejate; educația și conștientizarea publicului privind protecția mediului; monitorizări, studii și cercetări în domeniul protecției mediului, pădurilor și apelor privind sarcini derivate din acorduri internaționale, directive europene sau alte reglementări naționale sau internaționale, precum și cercetare-dezvoltare în domeniul schimbărilor climatice.
Cât privește acordarea dobânzii legale aferente, hotărâre a este nelegală, pentru următoarele considerente:
După cum s-a statuat în practică și în doctrină, legea de procedură fiscală este dreptul comun pentru procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale pentru faza administrativă, iar legea contenciosului administrativ este dreptul comun pentru procedura de soluționare a litigii lor în fața instanțelor de contencios administrativ și fiscal.
Prin urmare, referitor la cererea de obligare la plata unor dobânzi consideră că este neîntemeiată, deoarece în materia contenciosului administrativ, în faza de judecată, nu au aplicabilitate prevederile Codului de procedură fiscală. Astfel, acest act normativ prevede, conform dispozițiilor act. 124 alin. (l) coroborat cu act. 70 alin. (l) și (2), acordarea dobânzii fiscale în situația în care cererea de restituire a sumelor de la buget a contribuabilului nu este soluționată de organul fiscal în termenul legal de 45 de zile.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile act. 299 și urm. C. proc. civ.,
L. nr. 9. privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E.
(T.F.U.E.) creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (T.F.U.E.) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E..
Taxa ce se pretinde a fi restituita in speta a fost achitata la data de (...) ca taxa pentru emisii poluante reglementata de L. 9. .
Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 alin. 1 lit a din L. 9. )astfel ca dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice ce reglementeaza taxa pentru emisii poluante respectiv L. 9. .
Pentru a analiza compatibilitatea L. 9. cu prevederile dreptului U. este necesar in prealabil o analiza a aceleiasi compatibilitati in ce priveste taxa de poluare reglementata de OUG 5. .
Compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie
2011 de către Curtea de J. a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâre Curtea de J. a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de J. a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate
și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de OUG 5. menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Urmeaza a verifica daca concluziile Curtii de J. a U. E. in ceea ce priveste taxa de poluare in oricare din formele sale se pot verifica si in ceea ce priveste L.
9. in forma aplicabila in cauza .
Astfel in forma sa initiala L. 9. prevedea obligația de plată a taxei atat cu ocazia 1.înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din R. și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare cit și cu 2.ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în R., asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform L. nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
In temeiul OUG 1/2012 prevederile ce vizau plata taxei la prima instrainare a unui autovehicul deja inmatriculat dupa intrarea in vigoare a L. 9. au fost suspendate pana la (...) .In plus art. 2 din aceasta ordonanta permite restituirea taxelor achitate in intervalul (...)-(...) ,taxe achitate la prima instrainare a unui autovehicul deja inmatriculat .In concluzie in realitate taxa pentru emisii poluante nu s-a aplicat nici dupa (...) pentru vanzarile masinilor de ocazie pe piata interna .
Ca atare taxa pentru emisii poluante se achita pentru o masina de ocazie cumparata din Uniunea Europeana dar nu se aplica cumpararii de pe piata interna a unei masini de ocazie similare ceea ce inseamna mentinerea aceleiasi situatii de fapt si de drept ca si cea creata sub incidenta OUG 5. pentru care s-au pronuntat hotararile C. mai sus mentionate .
In aceste conditii se poate concluziona pornind de la premisa ca hotararile
C. au clarificat aspectele necesar a fi analizate in speta ca regimul taxei pentru emisii poluante asa cum este reglementat pana la (...) este stabilit astfel încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
In ce priveste cererea de acordare a dobanzilor :
Art. 2 din OUG 1/2012 exclude aplicarea dobanzii fiscale pentru restituirea taxelor pentru emisii poluante ce se restituie de bunavoie .
Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci si echivalentul scaderii puterii de cumparare a sumei respective-rata inflatiei cit si dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume.
Numai astfel se poate concepe o justă si integrala reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda sau rata inflatiei se pot acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege.Dacă s-ar admite teza pârâtei, ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
In ce priveste motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata acesta este nefondat cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 5. raportat la art. 312 C. să respingă recursul ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de chemata în garanție ADMINISTRAȚIEA F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 4499 din 27 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 03 D. 2012.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex.(...) Jud.fond E. L.
