Decizia nr. 10211/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10211/2012
Ședința de la 06 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M. Judecător R.-R. D. Grefier M. V.-G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr.4880 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamantul intimat D. S. și pârâta A. F. P. T. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.
4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4880 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D. S. împotriva pârâtei A. F. P. A M. T. și în consecință.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 931 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată plus dobânda legală prevăzută de OUG nr.9/2000 începând cu data de (...) până la restituirea efectivă.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a municipiului T. împotriva chematei în garanție A. F. de M.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Ford, autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 931 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. mun. T. cu chitanța seria TS4B nr.
1075028/(...). Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr.
13653/(...).
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție A. F. PENTRU
M. solicitând casarea în întregime a hotărârii atacate și rejudecând cauza pe fond respingerea acțiunii reclamantei .
În motivarea recursului recurenta arată că taxa de primă înmatriculare nu constituie venit al Administrației F. pentru M. și citează dispozițiile legale pertinente în acest sens. Mai consideră recurenta că nu poate avea calitatea de pârât în cauză.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele :
Contrar susținerilor sale din recurs, recurenta nu a avut calitatea de pârât în cauză, în fața tribunalului, iar în poziția de chemată în garanție a avut câștig de cauză, în sensul că s-a respins cererea de chemare în garanție tocmai pentru că taxa de primă înmatriculare nu constituie venit al Administrației F. pentru M., după cum însăși afirmă în recurs. Prin urmare, nu există vreun folos practic de dobândit prin promovarea recursului, acesta fiind lipsit de interes și urmând a fi respins.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale iar recursul pârâtei se vădește a fi nefundat și conform art. 20 alin. 3 din L. nr. 5. urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr. 4880 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 6 decembrie 2012.
Președinte, S. L. R. | Judecător, A. A. M. | Judecător, R.-R. D. |
Grefier, M. V.-G. |
Red.S.L.R./dact.V.R.
2 ex./(...)
Jud.fond: Ana S. S.
