Decizia nr. 10240/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10240/2012
Ședința publică de la 06 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamanta SC C. S. S., împotriva sentinței civile nr. 7., pronunțată de de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...)*, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
SC C. S. S. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.7708/(...) din dosarul (...)* al T.ui C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu consecința admiterii acțiunii invocând prev.art.304 pct.7 și 9 C.proc.civ.și obligarea intimatie la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs.
Recurenta arată criticile aduse modului în care s-a desfășurat controlul inspectorilor ANAF, existența unei metodologii de calcul aleatorii și discreționare, faptul că în anul 2003 s-a luat cifra de afaceri, iar în anul
2004 cifra de afaceri din bilanț, în anul (...), în anul 2007 raportul fiscal al caselor de marcat și valoarea contului de venituri diverse.
Erorile strecurate în sentință privesc de asemenea determinarea TVA- ului, arătarea în mod eronat că în anul 2004 nu a existat bilanț, refuzul de a lua în considerare concluziile expertizei contabile, recurenta apreciind că nu are nicio importanță modul de încasare a veniturilor prin bănci, trezorerie, încasarea tichetelor de masă și a cardurilor de credit sau a vânzărilor de produse către clienții persoane juridice, deoarece acestea au fost înregistrate pe casele de marcat. În acest sens, sunt și concluziile raportului de expertiză rezultând un calcul greșit al impozitului pe profit și al TVA precum și al extimării de calcul al TVA pentru perioada 2004-2006.
D. G. a F. P. C. a depus întâmpinare arătând că hotărârea este corectă, întrucât reclamanta nu a adus argumente în ceea ce privește diferența suplimentară pe impozit pe profit în sumă de 30.627 lei și accesorii de 709 lei, aferente diferenței de impozit pe profit, precum și pentru diferența suplimentară de TVA în valoare de 59.390 lei și accesorii în sumă de 43.732 lei așa încât a fost respinsă contestația pentru aceste sume ca nemotivată, conform pct.12.1 lit.b din Ordinul ANAF 519/2005.
În ceea ce privește suma de 105.446 lei recursul este nefondat, fapt ce rezultă din motivarea deciziei finale.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
T. în mod corect a reținut că limitele investirii sunt cele în care a fost formulată contestația administrativă fiind exceptat calculul impozitului pe profit, precum și calculul efectuat de inspectorii fiscali pentru stabilirea TVA colectată în privința anilor 2003 și 2007.
Reclamanta-recurentă nedepunând documentele relevante pentru impunere așa cum cere art.65 pct.2 din normele metodologice de aplicare a
C. de procedură fiscală, s-a ajuns ca organul fiscal să determine mărimea bazei de impunere prin estimare. E. a fost făcută pe baza informațiilor existente în deconturile de TVA pentru perioadele fiscale anterioare. Deși recurenta susține că estimarea a fost făcută în mod greșit nu a putut demonstra pentru anii 2004, 2005 și 2006 că estimarea a fost greșită din moment ce nu au fost depuse documente justificative corespunzătoare, iar balanța de verificare nu corespunde cu sumele înscrise în decontul de T. T. nerespectarea prevederilor art.156 alin.2 și 157 alin.1 C.fiscal, în sensul de a corespunde datele înscrise cu datele ce rezultă din documentele contabile a făcut ca organul fiscal să ia în considerare deconturile lunare de TVA depuse de recurentă la A. F..
Deoarece art.67 C.proc.fiscală prevede care sunt datele și documentele ce au relevanță, organul fiscal a luat în considerare toate veniturile care completează cifra de afaceri conform pct.38 al OMFP
1752/2005.
Recurenta nu a reușit să demonstreze conform art.65 alin.1
C.proc.fiscală, care sunt actele și faptele care au stat la baza declarațiilor sale și care conduc la dovedirea unei alte stări fiscale decât cea reținută prin inspecția fiscală și deciziile atacate.
Recurenta nu a formulat de asemenea o critică punctuală a hotărârii, apreciind doar că în mod incorect instanța de judecată nu a luat în considerare expertiza fiscală cu toate că tribunalul a arătat de ce a înțeles să înlăture concluziile expertului și a apreciat că algoritmul întrebuințat de organul de control pentru estimarea bazei de impunere și calcul de TVA a fost corect. Acest lucru s-a datorat faptului că facturile fiscale analizate de expertul contabil nu au fost reconstituite în conformitate cu prevederile legale.
Curtea va aprecia că hotărârea cuprinde motivele pe care se sprijină și a arătat aplicarea textelor legale incidente, astfel că nefiind îndeplinite condițiile prevăzute la art.304 pct.7 și 9 C.proc.civ., în baza prev.art.312
C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC C. S. S., împotriva sentinței civile nr.
7. iulie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
