Decizia nr. 10863/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 10863/2012
Ședința din 13 Decembrie 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. JUDECĂTOR M. D.
JUDECĂTOR R.-R. D.
GREFIER M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4469/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. în contradictoriu cu reclamantul P. A. F., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Împotriva sentinței nr. 4469/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Critica adusă hotărârii este legată de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată, acordate în sumă de 539,3 lei, constând în onorariul avocațial prin raportare atât la suma dispusă a se restitui, cât și la practica instanțelor în această materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează pe același tipar, fără muncă de concepție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamantul P. A. F. a solicitat restituirea sumei de 2078 lei, iar onorariul avocațial solicitat pentru redactare și reprezentarea fost în sumă de 539,3 lei. Curtea observă că cererea de chemare în judecată a fost atent redactată și argumentată și că avocatul l-a reprezentat pe reclamant la două termene de judecată.
În aceste condiții acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 539,3 lei nu apare nejustificat de mare raportat la prevederile art. 274 C. pr. Civ. pentru ca instanța să facă aplicarea prevederilor privind reducerea onorariului avocațial.
Pe de altă parte, Curtea va aprecia că este posibil ca obiectul cererii de chemare în judecată să aibă un cuantum mai redus decât onorariul solicitat de avocat pentru că activitatea prestată în serviciul clientului trebuie remunerată corespunzător și onorariul trebuie suportat de partea aflată în culpă procesuală.
Așa fiind, Curtea va respinge - în conformitate cu prevederile art. 3041 C. pr. Civ. - recursul declarat de A. F. P. C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4469 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. U. M. D. R.-R. D. M. T.
Red.RD/dact. MS
2 ex./(...)
Jud.fond: E.L.
