Decizia nr. 1683/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.1683/2012
Ședința ta de 05 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta F. R. I. împotriva sentinței civile nr.3853 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., în contradictoriu cu intimații A. N. DE A. F. D. G. A F. P. A J. C. și A.
F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat A. N. P. pentru recurentă, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 01 martie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatelor D. G. A F. P. A J. C. și A. F. P. C., din care un exemplar se comunică reprezentantului recurentei.
În data de 02 martie 2012 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea recurentei F. R. I.
Reprezentantul recurentei depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de
0,15 lei .
Curtea constată că recursul promovat este legal timbrat și pune în discuție excepția tardivității recursului invocată de intimate prin întâmpinare.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepție, arătând că potrivit art.301 C.pr.civ. și art.101 C.pr.civ. cererea de recurs a fost înregistrată la data de 21 decembrie 2011 prin executor judecătoresc, datorită faptului că recurenta a ajuns după ce registratura T.ui s-a închis.
Prin urmare, raportat la momentul comunicării sentinței și data înregistrării recursului apreciază că acesta este formulat în termen.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocată.
După închiderea dezbaterilor s-a înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise pe excepție din partea reprezentantului recurentei și în subsidiar o cerere de repunere în termen, la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
C U R T E A
Deliberând asupra excepției tardivității recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3853/(...), Tribunalul Cluj a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta F. R. I.
Hotărârea a fost comunicată reclamantei la data de (...) prin afișare, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, prin urmare termenul de recurs de 15 zile stabilit de art.20 alin.1 din Legea
554/2004 s-a împlinit la data de (...), recursul declarat fiind înregistrat la
Tribunalul Cluj în data de (...).
Recurenta a arătat faptul că a înregistrat cererea de recurs la BEJ S.
M. în data de (...), depunând în acest sens un înscris cu ștampila de primire a biroului executorului judecătoresc.
Instanța apreciază că acest înscris nu face dovada declarării recursului în termen, întrucât, potrivit art.104 C.proc.civ. (care stabilește o excepție de strictă interpretare de la regula potrivit căreia data înregistrării căii de atac este data certă aplicată la registratura instanței), actele de procedură se socotesc îndeplinite în termen dacă sunt predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui. Nu se încadrează în acest text legal, prin analogie, ipoteza din speță, în care reclamanta a depus recursul la o altă autoritate care apoi l-a trimis instanței.
Recurenta a solicitat în subsidiar repunerea în termenul de declarare a recursului, însă această cerere a fost formulată după închiderea dezbaterilor pe excepția invocată de intimate, motiv pentru care nu poate fi analizată.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1
C.proc.civ., instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată și va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta F. R. I. împotriva sentinței civile nr.3853 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta F. R. I. împotriva sentinței civile nr.3853 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui C..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. L. F.
Red./Dact C.P. (...)/2 ex
Jud. primă instanță: C. - A. C.
