Decizia nr. 2176/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2176/2012
Ședința publică de la 16 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N. Judecător L. U.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul I. R. DE G. - H. P. DR. O. F. C.-N., împotriva deciziei nr. 188/C8/6260/(...), pronunțată de C. N. de S. a C., în contradictoriu cu intimata S. M. I. S.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că plângerea este legal timbrată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 283 alin 1 din OUG 3..
După deliberare, Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității plângerii, raportat la prevederile art. 281 și art. 3 lit. z din OUG 3. și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A :
Prin decizia nr. 188/C8/6260 din data de (...) pronunțată de C. N. de S. a C., în baza art. 278 alin. (2) din O.U.G nr. 3. privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, s-a admis în parte contestatia depusă de S. M. I. S. și s-a anulat procesul-verbal de adjudecare câmpuri, pansamente și accesorii nr. 11500 din (...), în partea dedicată loturilor 1, 2, 3 și 5, și adresele de comunicare a rezultatului procedurii de achiziție publică pentru aceste loturi, ca acte subsecvente.
În baza art. 278 alin. (2) și (4) din ordonanță, a fost obligată autoritatea contractantă ca, în termen de maxim 10 zile de la primirea deciziei C.ui, să reanalizeze oferta depusă de societatea contestatoare pentru loturile 1, 2, 3 și 5, cu respectarea dispozițiilor legale și a celor evocate în motivare.
A fost obligată autoritatea contractantă să comunice tuturor participanților la procedura de atribuire măsurile luate în baza prezentei decizii.
În baza art. 278 alin. (5) din ordonanta de urgență, s-a respins ca inadmisibil capătul de cerere din contestație depusă de S. M. I. S., vizând obligarea autorității contractante la considerarea ofertei S. M. I. S. pentru loturile 1, 2, 3 și 5 ca fiind conformă, în condițiile respectării prevederilor caietului de sarcini.
În baza art. 278 alin. (6) din ordonanta evocată, s-a dispus continuarea procedurii de achiziție publică pentru loturile 1, 2, 3 și 5, cu respectarea celor decise anterior.
Împotriva acestei decizii, petentul I. R. DE G. - H. P. „DR. O. F."; C.-N., în calitate de autoritate contractantă, a formulat plângere prin care solicită anularea Deciziei nr. 188/C8/6260 din (...) pronunțată de C., înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 1046 din (...), și rejudecând cauza pe fond să se dispună continuarea procedurii pentru loturile 1, 2, 3 și 5.
În argumentarea poziției sale, petentul a apreciat că C.N.S. în decizia contestată nu a ținut cont de punctul său de vedere formulat referitor la faptul că oferta contestatoarei a fost declarată neconformă, cu respectarea prev. art. 36 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 925/2006, datorită neîndeplinirii cerințelor din caietul de sarcini.
Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art.
281 alin. 1 și art. 3 lit. z din OUG nr. 3., Curtea reține următoarele:
Decizia C. nr. 188/C8/6260 din data de (...) a fost comunicată autorității contractante I. R. DE G. - H. P. „DR. O. F."; C.-N. la data de (...) așa cum reiese din recipisa de confirmare a primire de la fila 13 din dosarul comunicat de C. N. de S. a C.
Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. 1 din OUG nr. 3. deciziile C.ui privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie.
Mai trebuie adăugat faptul că în materia achizițiilor publice, termenele instituite de OUG nr. 3. se calculează potrivit algoritmului prevăzut de art. 3 lit. z din acest act normativ. În conformitate cu acest text de lege, termenul exprimat în zile începe să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; ziua în cursul căreia a avut loc un eveniment sau s-a realizat un act al autorității contractante nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi de sărbătoare legală, o duminică sau o sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.
Pe cale de consecință, ziua de 26 ianuarie 2012, în care a fost comunicată decizia C. nr. 188/C8/6260 din data de (...) nu intră în calcul, însă ziua în care expiră termenul de 10 zile va fi avută în vedere, cu excepția situației în care aceasta cade într-o zi de sărbătoare legală, o duminică sau o sâmbătă, ipoteză în care termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.
În cazul concret dedus judecății, termenul de 10 zile pentru formularea plângerii a început să curgă în 27 ianuarie 2012 și s-a împlinit în 5 februarie
2012, Cum data de 5 februarie 2012 a coincis cu o zi de duminică termenul a expirat în următoarea zi lucrătoare, respectiv în 6 februarie 2012, respectiv la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului așa cum se arată în art. 3 lit. z din OUG nr. 3..
Autoritatea contractantă a ignorat faptul că OUG nr. 3. conține dispoziții derogatorii de la dreptul comun care consacră regula „ termenului pe zile libere"; în ce privește calculul termenelor procedurale și a introdus plângerea doar la data de 7 februarie 2012, cu depășirea termenului de 10 zile prescris de art. 281 alin. 1 din OUG nr. 3..
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în temeiul art. 281 alin. 1 și art. 3 lit. z din OUG nr. 3., plângerea autorității contractante I. R. DE G. - H. P. „DR. O. F."; C.-N. va fi respinsă ca tardivă, păstrându-se în întregime decizia atacată.
Plângerea fiind soluționată în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele plângerii privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția tardivității plângerii.
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul I. R. DE G. - H. P. DR. O. F. C.-N., împotriva deciziei nr. 188/C8/6260/(...), pronunțată de C. N. de S. a C., în contradictoriu cu intimata S. M. I. S.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. I. I. G.-A. N. L. U.
GREFIER, A. B.
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./3 ex.
