Decizia nr. 2553/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2553/2012
Ședința publică din 29 martie 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. JUDECĂTOR M. D. JUDECĂTOR R.-R. D.
GREFIER V. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de I. P. J. S., împotriva sentinței civile nr. 5243/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimatul C. LOCAL AL M. Z., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului C. LOCAL AL M. Z., prin care s-a solicitat respingerea recursului și judecare cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. În baza actelor și a probelor existente la dosar apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5243 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul P. J. S. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. Z. privind anularea Hotărârii nr.42 din (...) emisă de acesta din urmă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Hotărârile nr. 187/2005 și 131/2006 ale C.ui local al M. Z. s-au aprobat amenajarea și marcarea unor stații pentru operatorii de transport în comun care efectuează curse pe trasee județene(f.13-15).
Prin H. nr. 42/2011 care face obiectul acestui litigiu cele două hotărâri
, au fost abrogate (f.12).
Reclamantul își arată nemulțumirea față de această măsură apreciind că în acest fel se favorizează un singur transportator rutier și se încalcă măsurile propuse de guvern privind eliminarea barierelor în calea liberei circulații a serviciilor.
În realitate L.92/2007 privind serviciile de transport public local stabilește cadrul juridic pentru înființarea , organizarea, exploatarea și controlul funcționării serviciilor de transport public în orașe, comune etc.
Art.4 din lege definește transportul public local și cel județean.
Astfel la litera b se menționează: se efectuează numai pe raza teritorial administrativă a unei localități în cazul transportului local sau numai între localitățile unui județ în cazul transportului județean.
Pe cale de consecință s-au stabilit care sunt obligațiile consiliilor județene și ale celor locale.
Astfel C. local are atribuții cu privire la transportul județean.
Practic legea nu stabilește obligații în sarcina consiliului local cu privire la transportul județean. Cu toate acestea, C. județean coordonează și cooperează cu consiliile locale cu privire la asigurarea și dezvoltarea serviciului de transport public de persoane prin curse regulate de interes județean și pentru corelarea acestuia cu serviciile de transport public local.
În baza acestor prevederi și pentru a se evita suprapunerea între operatori a fost emisă HCL 42/2011.
De asemenea, pentru ca transportul în comun să se desfășoare în bune condiții pentru cele 2 categorii de operatori prin H. 138/(...) s-au înființat stații pentru opriri în tranzit de către transportul public de persoane în trafic județean.
Prin urmare H. nr. 42 nu a adus prejudicii transportului interjudețean.
Pe de altă parte, conform art.45 (3) din OUG 109/2005 în localitățile în care nu există autogări sau capacitatea lor este depășită , opririle în tranzit se realizează în stațiile publice stabilite de A. publică locală la solicitarea A.
În Municipiul Z. există autogară iar până în prezent nu s-a făcut dovada că ar fi depășită capacitatea acesteia.
Prin urmare, prin această hotărâre nu s-a încălcat principiul asigurării unui tratament egal și nediscriminatoriu pentru toți operatorii de transport.
Având în vedere cele relevate mai sus instanța a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul P. J. S. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. privind anularea Hotărârii nr.42 din (...) emisă de acesta din urmă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta I. P. J. S. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
În dezvoltarea motivelor d recurs, a arătat recurenta că, prin hotararea contestată, autoritatea deliberativa a municipiului Z. abroga Hotararile nr.
187/2005 si nr.131/2006, privind amenajarea si marcarea unor spatii pentru operatorii de transport in comun pe traseele judetului S..
Urmare a adoptarii acestui act administrativ s-a ajuns la situatia, deloc confortabila pentru beneficiarii transportului judetean de persoane, in sensul ca, operatorii de transport judetean nemaiputand folosi vechile statii, cetatenii, pentru a ajunge la destinatie, sunt obligati, cu costuri suplimentare, sa foloseasca si mijloacele de transport ale SC T. SA, societate al carui actionar este C. Local al M. Z..
Este lesne de observat ca prin masura luata de autoritatea deliberativa a municipiului se favorizeaza transportatorul propriu, respectiv SC T. SA, inca1cand prin aceasta masura prevederile art.8(2) lit.k din Legea nr.
51/2006, privind serviciile comunitare de utilitati publice, care a stabilit ca regula obligatorie pentru autoritatile administratiei publice locale ca in exercitarea competentelor si a atributiilor ce le revin in sfera serviciilor de utilitati publice sa adopte hotarari de restrangere a ariilor in care se manifesta conditiile de monopol.
Prima instanta a aplicat gresit legislatia specifica in materie cu atat mai mult cu cat a luat act si de situatia si faptul ca operatorii de transport judetean lezati de hotararea atacata sunt detinatori de licente de traseu valabile, insotite de caiete de sarcini care cuprind graficele de circulatie, care nu mai pot fi respectate in conditiile adoptarii hotararii contestate. In situatia de fata, apreciază ca a fost nesocotit art. 19 din Legea nr.92/2007, privind serviciile de transport public local prin care se creează, printre obligatiile autoritatilor administratiei publice si aceea de a asigura un tratament egal si nediscriminatoriu pentru toti operatorii de transport rutier si transportatorii autorizati si de a asigura un mediu concurential si transparent in acest domeniu, principiu consacrat si prin art.46(2) din OG nr.l 09/2005, privind transporturile rutiere.
Pe de alta parte, in art.6 din Ordinul nr.252/2007, privind aprobarea
Normelor de aplicare a L. nr.92/2007, se stipuleaza faptul ca accesul autovehiculelor in statiile publice este gratuit si nediscriminatoriu pentru operatorii de transport rutier carora li s-au atribuit trasee conform graficelor de circulatie, prevedere aplicabila si spetei dedusa judecatii.
Fata de cele de mai sus, apreciază ca prin actul administrativ atacat a fost favorizat SC T. SA-societate la care C. Local M. Z. este actionar- inca1candu-se nu numai prevederile legale precitate, ci si masurile propuse de G. R. in M. privind eliminarea tuturor barierelor in calea liberei circulatii a serviciilor, persoanelor, marfurilor si capitalurilor din toate actele normative, inclusiv hotarari ale consiliilor locale, obligatie ce decurge expres si din dispozitiile art. 148(2-4) din Constitutia R..
In drept au fost invocate dispozițiile art.20(1) din Legea nr.554/2004, raportat la art.304(1) pct.9 C.pr. civ.
Pârâtul intimat C. LOCAL AL M. Z. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat - fila 8.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Problema care trebuie lămurită în prezenta speță este dacă H. nr. 42 adoptată de C. Local al mun. Z. este contrară dispozițiilor L. nr. 92/2007, care consacră accesul egal și nediscriminatoriu al operatorilor de transport și al transportatorilor autorizați la piața transportului public local și obligă autoritățile administrației publice locale să asigure un tratament egal și nediscriminatoriu pentru toți operatorii de transport rutier și transportatorii autorizați.
În acest context, Curtea constată că, prin hotărârea contestată, s-a abrogat HCL al mun. Z. nr. 187/(...) și HCL al mun. Z. nr. 131/(...) privind amenajarea și marcarea unor stații pentru operatorii de transport în comun pe trasee județene.
Contrar susținerilor recurentei, Curtea constată că această hotărâre a fost luată în vederea respectării clauzelor contractuale la care mun. Z. s-a obligat prin semnarea contractului de delegare a gestiunii serviciului public de transport în favoarea SC T. SA, obligație ce îi incumbă potrivit dispozițiilor art. 19 lit. f din Legea nr. 92/2007.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 45 din OUG nr. 109/2005, în cazul transportului rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean, interjudețean sau internațional, plecările, opririle în tranzit și sosirile se realizează din/în autogări; în cazul în care administrația publică locală solicită ca într-o localitate, pe lângă plecările, sosirile sau opririle în tranzit, realizate într-o autogară, să existe și alte opriri în tranzit, autoritatea competentă poate aproba această solicitare.
Prin urmare, legea nu instituie obligația în sarcina autorității publice de a asigura și alte stații de tranzit pentru operatorii de transport rutier public de persoane în trafic județean, în afara autogărilor.
Or, în speță, este asigurat accesul operatorilor de transport județean în autogări, aspect necontestat în cauză, fiind pe deplin respectate dispozițiile legale citate anterior.
Mai mult decât atât, prin H. nr. 138/(...), C. Local al mun. Z. a aprobat și alte stații pentru opriri în tranzit de către operatorii de transport public de persoane prin servicii regulate în trafic județean, astfel încât, cu atât mai mult, nu se poate aprecia că acești operatori ar fi fost în vreun fel discriminați în raport cu SC T. SA.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va dispune respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul I. P. J. S. împotriva sentinței civile nr.5243 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
L. U. M. D. | R.-R. D. |
GREFIER, V. D.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./
Jud.fond: R.a M.lena P.
