Decizia nr. 288/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 288/2012
Ședința de la 17 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR M.-I. I. JUDECĂTOR D. P. G. D. S.
S-a luat în examinare recursul declarate de către reclamantul P. V., împotriva sentinței civile nr. 126 din data de (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P.
M., A. F. P. Ș. M. și A. F. P. M. - M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamant este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 21,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de (...), s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei pârâte D. G. a
F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. M..
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 126/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins cererea de suspendare a cauzei formulată de pârâta A. F. P. M.
S-au respins excepțiile de inadmisibilitate invocate prin întâmpinare de către pârâtele A. F. P. M. și D. G. a F. P. M..
S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de către reclamantul P. V., împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. Ș. M. și A. F. pentru M.
Referitor la cererea de suspendare a cauzei, instanța a respins-o, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile textului legal invocat, cererea privind pronunțarea unei hotărâri preliminare nefiind adresată de această instanță.
Deliberând asupra excepțiilor invocate, instanța le-a respins deoarece, fiind vorba de un refuz de restituire a taxei, reclamantul este îndreptățit să se adreseze direct instanței de judecată, în conformitate cu prevederile art. 8 alin.1 teza II din Legea nr. 554/2004 combinat cu art. 7 alin. 4 din același act normativ.
Pe de altă parte, caracterul justificat sau nejustificat al refuzului este o chestiune de fond care va fi cercetată în continuare.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al U. E. (Franța) un autovehicul pentru înmatricularea căruia pârâta A. F. P. Ș. M., prin decizia de stabilire a taxei de poluare nr. 101/(...), a stabilit în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 3.367 lei cu titlu de taxă de poluare.
Ulterior înmatriculării acestuia, reclamantul a solicitat restituirea taxei, însă cererea acestuia i-a fost respinsă de către pârâtă prin adresa nr.
2358/(...). Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5..
A constatat instanța de fond că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei, nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. V., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 alin. 7, 8 și 9, art. 304 alin. 1 C.pr.civ.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constituția României, art. 117, 120 si
124 C.proc.fisc.
În cauză, a depus întâmpinare pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. M., prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii .
În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr.
C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
P. a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de
Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
Referitor la obligația de plată a dobânzii, Curtea constată că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii potrivit art. 124
Cod pr. fisc,
Încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozitiilor art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 6 si art. 117 C.p.c. deoarece este vorba despre norme de excepție, de stricta interpretare si aplicare doar la situația pe care o reglementează.
Este important a se avea în vedere dispozițiile art. 3 alin. 3 din O.G. nr. 9/2000 dacă ar fi fost formulat un astfel de petit, or un capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale în materie civilă nu a fost formulat.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct.
9 C.pr.civ., raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica în parte hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată. Vor fi obligate pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 3367 lei, reprezentând taxa de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 numărul 4963786 din data de (...).
In temeiul art. 274 C.pr.civ vor fi obligate pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să plătească recurentului reclamant suma de 1058,95 lei cheltuieli de judecată la fond și în recurs constind in taxa ,timbru si timbru judiciar in fond si recurs si onorar avocatial in fond (f. 28,29 ,4 dosar fond, f.
9,10 dosar recurs) .Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul P. V., împotriva sentinței civile numărul 126 din (...), pronunțată în dosarul numărul (...) al T. M., pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. P. M. să restituie reclamantului suma de 3367 lei, reprezentând taxa de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 numărul 4963786 din data de (...).
Obligă pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. P. M. să plătească recurentului reclamant suma de 1058,95 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. M.-I. I. D. P.
G.
D. S.
Red.AAM/dact. MS
2 ex./(...) Jud.fond: A. S.
